華強(qiáng)北又走出一家“高科技”！綠聯(lián)科技正在闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板IPO。

【資料圖】

2020年起，蘋果不再附贈充電器頭和耳機(jī)，這一類似“流氓”的行徑隨后引來各大手機(jī)廠商追隨。但沒想到，受此影響，華強(qiáng)北走出了一系列國產(chǎn)平價(jià)替代品牌：早在2020年8月，綠聯(lián)的“老對手”安克創(chuàng)新便率先創(chuàng)業(yè)板上市。

如今，綠聯(lián)科技沿著安克創(chuàng)新的腳步?jīng)_擊創(chuàng)業(yè)板，但不同于安克創(chuàng)新，綠聯(lián)科技的主要銷售渠道仍為線上、生產(chǎn)主要依賴外協(xié)，多款產(chǎn)品存在質(zhì)量問題下架。深交所第一輪問詢直指綠聯(lián)科技的“核心技術(shù)及創(chuàng)業(yè)板定位”，賣數(shù)據(jù)線起家的綠聯(lián)科技，能否順利闖關(guān)？

01

線下渠道難拓展，線上大平臺侵蝕利潤

從綠聯(lián)科技的招股說明書上，可以清晰看到的是：線上銷售仍然是綠聯(lián)科技的主要銷售渠道，其中，從2019年至2022年上半年，境內(nèi)市場的線上銷售占比一直在70%左右；而境外市場的線上銷售更是達(dá)到了90%。

雖然數(shù)據(jù)背后也存在這三年以來的疫情影響，或?qū)е戮G聯(lián)科技未能擴(kuò)展線下銷售渠道，打開產(chǎn)品認(rèn)知度。但綠聯(lián)科技的同比公司安克創(chuàng)新2021年在線下渠道創(chuàng)收45.74億元，同比增長53.33%。如此亮眼的成績正是因?yàn)榘部藙?chuàng)新入駐了北美地區(qū)的沃爾瑪、百思買、塔吉特、開市客等全球知名連鎖商超，以及日本零售巨頭7-11便利店集團(tuán)。線下渠道的紅利被競爭對手率先入局，對于產(chǎn)品差異化并不算太大的數(shù)碼配件商綠聯(lián)科技來說，無疑是個挑戰(zhàn)。

而以亞馬遜、天貓、京東為主要銷售渠道的綠聯(lián)科技的利潤正在因大平臺高額的平臺服務(wù)費(fèi)和推廣費(fèi)被嚴(yán)重侵蝕。從2019年度到2021年度，綠聯(lián)科技的扣非凈利潤分別為2.27億元、3.06億元以及3.05億元；而同期公司向電商平臺等渠道支付的推廣費(fèi)和平臺服務(wù)費(fèi)則高達(dá)2.7億元、3.72億元以及4.41億元，遠(yuǎn)高于扣非凈利潤，大平臺的剝削效應(yīng)可見一斑。

值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，綠聯(lián)科技境外毛利率高達(dá)67.74%、46.24%和44.01%，雖有逐年下降趨勢，但是仍遠(yuǎn)高于同期境內(nèi)毛利率(35.88%、30.78%和31.4%)。

作為對應(yīng)的是，綠聯(lián)科技的銷售費(fèi)用(包含平臺服務(wù)費(fèi)及推廣費(fèi))遠(yuǎn)高于可比上市公司平均值。而安克創(chuàng)新的銷售費(fèi)用雖高于綠聯(lián)科技，但實(shí)際上是因?yàn)榘部藙?chuàng)新旗下的多品牌分?jǐn)偭虽N售費(fèi)用。

線下銷售渠道未能拓寬，線上銷售又面臨大平臺的剝削，倘若平臺繼續(xù)提高“壟斷費(fèi)用”，缺少線下銷售渠道的綠聯(lián)科技能否活下來，似乎是個問題。

據(jù)萬點(diǎn)研究的進(jìn)一步觀察，事實(shí)上，線上銷售所產(chǎn)生的平臺服務(wù)費(fèi)和推廣費(fèi)已經(jīng)被綠聯(lián)科技通過調(diào)整線上售價(jià)而直接“轉(zhuǎn)移”給了消費(fèi)者。甚至線上B2C的毛利率要高于線下經(jīng)銷毛利率。但值得關(guān)注的是，綠聯(lián)科技與京東合作模式中線上B2B的毛利率要低于線上直面消費(fèi)者的毛利率。

并且，在將平臺成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者后毛利率仍逐年降低可以看出，綠聯(lián)科技的數(shù)碼配件產(chǎn)品對應(yīng)的消費(fèi)者有著較高的價(jià)格敏感度，因而這種方法的使用效果會隨著平臺收費(fèi)的提高而降低，最終落回到綠聯(lián)科技自己身上。

而線下經(jīng)銷一直較低的毛利率也進(jìn)一步反映了綠聯(lián)科技所面臨的線下推廣難題：既要降低銷售價(jià)格讓利給經(jīng)銷商，又難以拓寬線下銷售渠道。

但是這其實(shí)還不是綠聯(lián)科技面臨的最大“難題”，扒開綠聯(lián)科技的外表，似乎很難找到和“高科技”相關(guān)的因素。

02

生產(chǎn)嚴(yán)重依賴外協(xié)，難言“高科技”

從主營業(yè)務(wù)構(gòu)成可以明顯看出，目前綠聯(lián)科技的產(chǎn)品都沒有超出“老本行”，一直是以數(shù)碼電子產(chǎn)品的配件為主。既然是配件，那就意味著更快的換新速度以及更依賴于主流數(shù)碼產(chǎn)品。

2014年綠聯(lián)科技通過蘋果的MFi認(rèn)證，生產(chǎn)的配件可以專供iPhone、iPad、iPod等產(chǎn)品使用，但每年要向蘋果繳納MFi認(rèn)證廠商年費(fèi)，也就是“保護(hù)費(fèi)”。而據(jù)最新傳聞，蘋果iPhone15全系將采用USB-C接口，有媒體表示這將意味著蘋果會損失50億美元，但這對失去了蘋果MFi認(rèn)證保護(hù)的綠聯(lián)科技來說，將會面臨更廣泛的市場競爭以及原有庫存商品的價(jià)值流失。

與此對應(yīng)，綠聯(lián)科技的存貨跌價(jià)損失有大額增加跡象，除此之外，今年上半年以來，壞賬損失的計(jì)提也遠(yuǎn)超往年。

而從研發(fā)上來看，至少目前為止，綠聯(lián)科技的研發(fā)也未能超出配件領(lǐng)域，此外，綠聯(lián)科技的研發(fā)費(fèi)用雖然在近年來有所增長，但仍遠(yuǎn)低于行業(yè)平均值。且綠聯(lián)科技外觀專利多達(dá)1083項(xiàng)，但只有12項(xiàng)發(fā)明專利，且其中一半都是“繼受取得”。

除此之外，更重要的問題在于綠聯(lián)科技占比七成以上的外協(xié)生產(chǎn)。

萬點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)，招股說明書中顯示，綠聯(lián)科技的自主生產(chǎn)依托旗下子公司完成，且后續(xù)的生產(chǎn)計(jì)劃并非是加大自主生產(chǎn)，而是“將生產(chǎn)子公司和外協(xié)廠商同樣納入供應(yīng)商管理體系”，這也就意味著，綠聯(lián)科技雖有自主生產(chǎn)的名義，但旗下子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量可能還不能達(dá)到供應(yīng)商的程度。

換而言之，綠聯(lián)科技將重要的生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全給了不受掌控的供應(yīng)商，如此類似“商品貼牌”的處理自然也免不了產(chǎn)品質(zhì)量的良莠不齊。

2019年到2022年3月綠聯(lián)科技就有5款產(chǎn)品因抽查或檢測不合格、不符合國家標(biāo)準(zhǔn)而被召回、整改或是下架。綠聯(lián)科技除了商品本身的損失之外，也多次受到深圳市市場監(jiān)督管理局的處罰。其中數(shù)額較大的一次發(fā)生在2020年10月底，綠聯(lián)科技生產(chǎn)的PB132綠聯(lián)移動電源(20000mAh)不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，涉案產(chǎn)品貨值31,255元，被罰款93,765元。

雖然看上去單品數(shù)值并不大，但要知道綠聯(lián)科技銷售最廣的便是0-99元價(jià)格區(qū)間內(nèi)的數(shù)碼配件。一款產(chǎn)品的試錯成本雖小，但也顯示出了依賴外部生產(chǎn)的麻煩之處，而更重要的是，可能因?yàn)楫a(chǎn)品隨時(shí)需要根據(jù)數(shù)碼產(chǎn)品更新?lián)Q代而推陳出新，綠聯(lián)科技雖然有建設(shè)自己生產(chǎn)子公司的想法，但仍沒能形成自身完整的生產(chǎn)鏈。

換句話說，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品更多的并非在于“賣產(chǎn)品”，而是在“賣品牌”。如此一來，也難怪深交所第一輪問詢便直指綠聯(lián)科技的“核心技術(shù)及創(chuàng)業(yè)板定位”。綠聯(lián)科技，怎么看也不像是“高科技”。

03

募資重復(fù)補(bǔ)流，突擊入股“奪利”？

看起來“不思進(jìn)取”的綠聯(lián)科技謀求創(chuàng)業(yè)板上市的動機(jī)也難言單純。

從此次募資項(xiàng)目用途來看，綠聯(lián)科技預(yù)計(jì)擬募資15.04億元，其中4.5億元標(biāo)明是用來補(bǔ)充流動資金，但加下具體項(xiàng)目之下的資金用途：產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目投入鋪底流動資金為2,941.99萬元、預(yù)備費(fèi)為3,460.27萬元，智能倉儲物流建設(shè)項(xiàng)目投入預(yù)備費(fèi)為907.24萬元，總部運(yùn)營中心及品牌建設(shè)項(xiàng)目投入預(yù)備費(fèi)為1,968.87萬元。綠聯(lián)科技本次IPO募資重復(fù)補(bǔ)流金額合計(jì)高達(dá)5.4億元，高達(dá)總募資額的36.10%。

大額“無理由斂錢”的同時(shí)，綠聯(lián)科技自己卻并不缺錢，甚至還有閑錢買理財(cái)。

更為重要的是，近年來，綠聯(lián)科技有著不少的“資本操作”。

招股說明書顯示，自2019年至2021年的三年期間，綠聯(lián)科技先后足足進(jìn)行了6次現(xiàn)金分紅，累計(jì)分紅金額達(dá)3.4億元，其中大部分都進(jìn)入了創(chuàng)始人張清森和陳俊靈的口袋。而要知道2019年至2021年公司合計(jì)創(chuàng)造的現(xiàn)金流僅5億，上市前夕分紅就分走了68%。本身不缺錢怕是這么分紅也要缺了……

除此之外，2021年開始，以高瓴為代表的外部機(jī)構(gòu)開始入股綠聯(lián)科技，也不免是為了“上市圈錢”做準(zhǔn)備。

2021年4月，張清森將持有的3.7%股份作價(jià)2億、陳俊靈將持有的1.85%股份作價(jià)1億轉(zhuǎn)讓給高瓴錫恒，交易完成后高瓴錫恒占公司5.56%股份，此時(shí)綠聯(lián)估值54億。

又過了不到2個月，2021年6月，公司向高瓴錫恒、深圳世橫、遠(yuǎn)大方略、堅(jiān)果核力定向發(fā)行1333.6萬股股票，每股22.5元，合計(jì)募資3億元，綠聯(lián)估值增加至60億。其中，高瓴錫恒認(rèn)購了新發(fā)股份的83%，出資2.5億，持股比例升至9.37%，成為公司第四大股東、第一大外部股東。

如果想要好好做生意，綠聯(lián)科技在電商發(fā)展火熱的當(dāng)下尚存一席之地，難得是，就怕數(shù)據(jù)作假。而已有人發(fā)現(xiàn)，綠聯(lián)科技與大供應(yīng)商顯盈科技(2021年9月創(chuàng)業(yè)板上市)披露的供銷數(shù)據(jù)存在不小的差異。

據(jù)其當(dāng)時(shí)招股書所披露的2019年和2020年向綠聯(lián)科技銷售金額分別為5,555.42萬元和5,296.17萬元，與綠聯(lián)科技招股書分別相差100.85萬元和188.43萬元。

04

結(jié)語

作為賣蘋果平替數(shù)據(jù)線起家的綠聯(lián)科技本身沒有自己的生產(chǎn)線，是70%以上的銷售靠線上的“網(wǎng)紅品牌”，雖然產(chǎn)品賣得火熱但也要預(yù)防平臺商的“坐地起價(jià)”。公司本身并不缺錢，但是資本永遠(yuǎn)不知滿足。