用人單位假借疫情逼迫員工離職 法院:支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
用人單位假借疫情理由,利用放長假等形式變相逼迫勞動者離職,勞動者據(jù)此解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,人民法院應(yīng)予支持。近日,記者從江蘇省蘇州市中級人民法院、蘇州市吳中區(qū)人民法院了解到這起勞動人事爭議案件。
咸某于2000年入職某針織公司。2020年5月,咸某因針織公司長期不按實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)投訴至社保中心。當(dāng)月,針織公司通知咸某放假,表示因受疫情影響接單量降低,生產(chǎn)部門合并,工作量增加,考慮到咸某年齡較大,為減輕員工壓力,安排該員工休假3個月。
咸某書面通知公司,認(rèn)為這是該針織公司對其投訴的單方報(bào)復(fù)行為,嚴(yán)重侵害了自身合法權(quán)益。依據(jù)勞動合同法第38條規(guī)定,咸某提出解除與針織公司的勞動合同關(guān)系。經(jīng)仲裁后,咸某提起訴訟,要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
法院認(rèn)為,針織公司在咸某因社保問題向有關(guān)部門投訴后,單獨(dú)向咸某發(fā)送針對其個人的放長假通知。咸某對放假提出異議要求繼續(xù)上班后,針織公司明確只有咸某撤回投訴并作出承諾后才會撤回放假通知、準(zhǔn)許上班。針織公司的行為符合《中華人民共和國勞動合同法》第38條規(guī)定的用人單位“未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的”情形,故判決針織公司向咸某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授沈同仙就此案點(diǎn)評指出,為勞動者建立社會保險(xiǎn)并依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位應(yīng)盡的法律義務(wù)。本案中,用人單位因長期未為員工足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)而遭員工投訴后,理應(yīng)在反思自己行為的基礎(chǔ)上與投訴員工真誠溝通,以尋求化解糾紛的方案。用人單位不僅沒有作出積極回應(yīng),還假借疫情,以放長假形式對投訴員工進(jìn)行打擊報(bào)復(fù),逼迫勞動者辭職。依照勞動合同法第38條和第46條的規(guī)定,勞動者因?yàn)橛萌藛挝晃窗凑談趧雍贤s定提供勞動保護(hù)或者勞動條件而解除合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。(記者王偉)