聚和股份IPO硬傷：世紀訴訟未解，股份代持挖角
來源：財通社
?
2022-03-16 10:21:18
深陷一項涉及公司90%以上業(yè)務(wù)收入的專利訴訟，聚和股份有可能闖關(guān)成功嗎？
姍姍來遲。時隔數(shù)月之后，光伏正面銀漿企業(yè)常州聚和新材料股份有限公司(以下簡稱聚和股份)終于提交科創(chuàng)板上市問詢函回復(fù)等系列材料。當日，科創(chuàng)板上市委公告，聚和股份將在3月18日上會審核。
天合系脫身出來的聚和股份，3年時間速成四十億營業(yè)收入，并計劃登陸科創(chuàng)板。以股東、投資人朋友圈開路，以股份代持挖角競爭對手，收購沒落跨國公司專利自保，聚合股份的速成模式，相當有效。
在其快速崛起、成長的背后，市場對其商業(yè)模式以及技術(shù)實力的質(zhì)疑一直未曾停息。其科創(chuàng)成色和可持續(xù)性一直受到外界的質(zhì)疑。其上市進程也多有波折，重要股東涉嫌內(nèi)幕交易被罰，保薦機構(gòu)深陷金融反腐窩案泥潭，尤為值得注意的是，一項涉及聚和股份超過90%業(yè)務(wù)收入的專利訴訟，仍在進展當中，輸贏未卜。
不利的是，聚和股份營收快速增長同時，其應(yīng)收賬款也已經(jīng)激增到了2021年年末的19億元，已占當年營收的37%，經(jīng)營現(xiàn)金流為-10.58億元，短期借款也已達12.65億元。上市融資又是其發(fā)展當務(wù)之急。
世紀訴訟未解，聚和股份的硬傷
聚和股份IPO前夜，一場光伏正銀專利大戰(zhàn)正在上演。2021年中，光伏正銀鼻祖杜邦光伏金屬化漿料業(yè)務(wù)花落江蘇索特，而聚和股份收購了三星SDI的專利。
2021年8月，江蘇索特在中美兩地對聚和股份發(fā)起專利訴訟。這一場專利大戰(zhàn)基本上是10年前杜邦與三星SDI等全球正銀老天王專利戰(zhàn)的續(xù)章。
聚和股份在其招股說明書中提及了這段曾經(jīng)的往事：“美國杜邦等境外大廠憑借先發(fā)優(yōu)勢，一早便申請了與光伏漿料相關(guān)的基礎(chǔ)專利...杜邦在2014年8月提出有關(guān)三星SDI侵犯其專利權(quán)利的訴訟。”
上一場專利戰(zhàn)的結(jié)果是，三星SDI等巨頭不得不向杜邦低頭和解，并繳納專利許可費用。
收購杜邦的索特與收購三星SDI的聚和股份，如今重演10年前的一幕。當下，這一專利訴訟尚在進程當中，但是眾所周知，杜邦光伏金屬化漿料業(yè)務(wù)實為如今光伏正銀技術(shù)鼻祖，聚和股份很難憑借收購自三星SDI的專利全身而退。
這一訴訟所涉業(yè)務(wù)對聚和股份影響巨大。聚和股份招股書中承認，涉案產(chǎn)品在最近三年的收入占比分別為71.74%、92.63%及96.54%；提及該專利訴訟的最壞的結(jié)果，會是聚和股份判賠2億人民幣的專利侵權(quán)費用，認為其利潤可以負擔(dān)，顯露其對訴訟本身并無勝算。
三星和杜邦此前已經(jīng)簽署《專利許可協(xié)議》，關(guān)鍵的問題是，聚和股份收購三星SDI專利是否能為自己帶來保護？有業(yè)內(nèi)律師表示，通常情況是，一旦收購的資產(chǎn)類型不能達到協(xié)議約定的要求，會導(dǎo)致原有許可不能及于收購方。
一旦聚和股份在這一訴訟當中被認定專利侵權(quán)，損失的不僅僅是既往的侵權(quán)費用和賠償，還將需要立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，面臨無法繼續(xù)經(jīng)營的局面。同時，索特專利既覆蓋光伏銀漿，也覆蓋包括該光伏銀漿的光伏電池與組件，一旦敗訴，聚和還將面臨來自下游客戶的天價索賠。
除了與江蘇索特之間的訴訟之外，2021年10月，另有國內(nèi)一家銀粉供應(yīng)商思美特起訴聚和股份侵犯其專利，該案件同樣有待開庭審理。
多起重大專利訴訟懸而未決，聚和股份IPO能否獲批已經(jīng)是當前市場關(guān)注的重點，審核結(jié)果將直接影響市場對科創(chuàng)板審核尺度的看法。
股份代持挖角，聚和回應(yīng)“無糾紛”
與其專利訴訟回應(yīng)類似，聚和股份在其他問題答復(fù)當中也多有躲閃之處。此前，《財通社》曾經(jīng)撰文提到，聚和股份的核心技術(shù)團隊岡本珍范在公司成立時，曾經(jīng)以代持的形式獲得公司250萬股股份。
彼時，岡本珍范尚在其老東家三星SDI任職，市場之上，三星SDI正是聚和股份直接競爭對手之一。
聚和股份招股書中清楚寫明：2015年8月，在聚和股份成立之初，還在三星SDI任職的岡本珍范就收下了聚和股份5%的股權(quán)，由聚和股份實控人劉海東代持；2016年加入天合過渡一年后，2017年以首席技術(shù)官身份加入聚和股份率領(lǐng)研發(fā)團隊。
岡本珍范的工作經(jīng)歷幾乎是全球光伏正銀市場的競爭史。從最早的杜邦光伏日本公司，后來加入三星SDI，直到2016年3月，一直擔(dān)任三星SDI的研發(fā)副總裁。當時的三星SDI尚在全球市場包括中國市場躊躇滿志，計劃從全球光伏的崛起中大賺一筆。
殊不知，此時的研發(fā)團隊、中國市場團隊已另有所圖。聚和股份創(chuàng)始人、高管、最初的股東、代理商中，有多位源自三星。
3月11日，聚和股份在其給科創(chuàng)板的回復(fù)函中，回應(yīng)了《財通社》提及的這一疑問，引述三星SDI、天合光能的文件稱，聚和股份、岡本珍范與三星SDI、天合光能不存在專利、非專利糾紛。
業(yè)已退出市場的跨國巨頭，無意糾纏于舊日恩仇的心態(tài)清晰可見。只是對聚和股份這種挖角事實的認定與對待，在傷及中國光伏行業(yè)崛起顏面的同時，也會為此后科創(chuàng)板上市公司以及中國科創(chuàng)行業(yè)劃定規(guī)則，會成為諸多中國科創(chuàng)公司效仿可行，或者引以為戒的對象。
姍姍來遲。時隔數(shù)月之后，光伏正面銀漿企業(yè)常州聚和新材料股份有限公司(以下簡稱聚和股份)終于提交科創(chuàng)板上市問詢函回復(fù)等系列材料。當日，科創(chuàng)板上市委公告，聚和股份將在3月18日上會審核。
天合系脫身出來的聚和股份，3年時間速成四十億營業(yè)收入，并計劃登陸科創(chuàng)板。以股東、投資人朋友圈開路，以股份代持挖角競爭對手，收購沒落跨國公司專利自保，聚合股份的速成模式，相當有效。
在其快速崛起、成長的背后，市場對其商業(yè)模式以及技術(shù)實力的質(zhì)疑一直未曾停息。其科創(chuàng)成色和可持續(xù)性一直受到外界的質(zhì)疑。其上市進程也多有波折，重要股東涉嫌內(nèi)幕交易被罰，保薦機構(gòu)深陷金融反腐窩案泥潭，尤為值得注意的是，一項涉及聚和股份超過90%業(yè)務(wù)收入的專利訴訟，仍在進展當中，輸贏未卜。
不利的是，聚和股份營收快速增長同時，其應(yīng)收賬款也已經(jīng)激增到了2021年年末的19億元，已占當年營收的37%，經(jīng)營現(xiàn)金流為-10.58億元，短期借款也已達12.65億元。上市融資又是其發(fā)展當務(wù)之急。
世紀訴訟未解，聚和股份的硬傷
聚和股份IPO前夜，一場光伏正銀專利大戰(zhàn)正在上演。2021年中，光伏正銀鼻祖杜邦光伏金屬化漿料業(yè)務(wù)花落江蘇索特，而聚和股份收購了三星SDI的專利。
2021年8月，江蘇索特在中美兩地對聚和股份發(fā)起專利訴訟。這一場專利大戰(zhàn)基本上是10年前杜邦與三星SDI等全球正銀老天王專利戰(zhàn)的續(xù)章。
聚和股份在其招股說明書中提及了這段曾經(jīng)的往事：“美國杜邦等境外大廠憑借先發(fā)優(yōu)勢，一早便申請了與光伏漿料相關(guān)的基礎(chǔ)專利...杜邦在2014年8月提出有關(guān)三星SDI侵犯其專利權(quán)利的訴訟。”
上一場專利戰(zhàn)的結(jié)果是，三星SDI等巨頭不得不向杜邦低頭和解，并繳納專利許可費用。
收購杜邦的索特與收購三星SDI的聚和股份，如今重演10年前的一幕。當下，這一專利訴訟尚在進程當中，但是眾所周知，杜邦光伏金屬化漿料業(yè)務(wù)實為如今光伏正銀技術(shù)鼻祖，聚和股份很難憑借收購自三星SDI的專利全身而退。
這一訴訟所涉業(yè)務(wù)對聚和股份影響巨大。聚和股份招股書中承認，涉案產(chǎn)品在最近三年的收入占比分別為71.74%、92.63%及96.54%；提及該專利訴訟的最壞的結(jié)果，會是聚和股份判賠2億人民幣的專利侵權(quán)費用，認為其利潤可以負擔(dān)，顯露其對訴訟本身并無勝算。
三星和杜邦此前已經(jīng)簽署《專利許可協(xié)議》，關(guān)鍵的問題是，聚和股份收購三星SDI專利是否能為自己帶來保護？有業(yè)內(nèi)律師表示，通常情況是，一旦收購的資產(chǎn)類型不能達到協(xié)議約定的要求，會導(dǎo)致原有許可不能及于收購方。
一旦聚和股份在這一訴訟當中被認定專利侵權(quán)，損失的不僅僅是既往的侵權(quán)費用和賠償，還將需要立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，面臨無法繼續(xù)經(jīng)營的局面。同時，索特專利既覆蓋光伏銀漿，也覆蓋包括該光伏銀漿的光伏電池與組件，一旦敗訴，聚和還將面臨來自下游客戶的天價索賠。
除了與江蘇索特之間的訴訟之外，2021年10月，另有國內(nèi)一家銀粉供應(yīng)商思美特起訴聚和股份侵犯其專利，該案件同樣有待開庭審理。
多起重大專利訴訟懸而未決，聚和股份IPO能否獲批已經(jīng)是當前市場關(guān)注的重點，審核結(jié)果將直接影響市場對科創(chuàng)板審核尺度的看法。
股份代持挖角，聚和回應(yīng)“無糾紛”
與其專利訴訟回應(yīng)類似，聚和股份在其他問題答復(fù)當中也多有躲閃之處。此前，《財通社》曾經(jīng)撰文提到，聚和股份的核心技術(shù)團隊岡本珍范在公司成立時，曾經(jīng)以代持的形式獲得公司250萬股股份。
彼時，岡本珍范尚在其老東家三星SDI任職，市場之上，三星SDI正是聚和股份直接競爭對手之一。
聚和股份招股書中清楚寫明：2015年8月，在聚和股份成立之初，還在三星SDI任職的岡本珍范就收下了聚和股份5%的股權(quán)，由聚和股份實控人劉海東代持；2016年加入天合過渡一年后，2017年以首席技術(shù)官身份加入聚和股份率領(lǐng)研發(fā)團隊。
岡本珍范的工作經(jīng)歷幾乎是全球光伏正銀市場的競爭史。從最早的杜邦光伏日本公司，后來加入三星SDI，直到2016年3月，一直擔(dān)任三星SDI的研發(fā)副總裁。當時的三星SDI尚在全球市場包括中國市場躊躇滿志，計劃從全球光伏的崛起中大賺一筆。
殊不知，此時的研發(fā)團隊、中國市場團隊已另有所圖。聚和股份創(chuàng)始人、高管、最初的股東、代理商中，有多位源自三星。
3月11日，聚和股份在其給科創(chuàng)板的回復(fù)函中，回應(yīng)了《財通社》提及的這一疑問，引述三星SDI、天合光能的文件稱，聚和股份、岡本珍范與三星SDI、天合光能不存在專利、非專利糾紛。
業(yè)已退出市場的跨國巨頭，無意糾纏于舊日恩仇的心態(tài)清晰可見。只是對聚和股份這種挖角事實的認定與對待，在傷及中國光伏行業(yè)崛起顏面的同時，也會為此后科創(chuàng)板上市公司以及中國科創(chuàng)行業(yè)劃定規(guī)則，會成為諸多中國科創(chuàng)公司效仿可行，或者引以為戒的對象。
