金通高纖沖刺資本市場 一邊分紅一邊卻募資“補(bǔ)血”
來源：氫財經(jīng)
?
2022-03-01 12:37:24
一邊分紅一邊募資補(bǔ)充流動性，甚至在沖刺期間還分紅，因此金通高纖募資合理性也遭到業(yè)內(nèi)外質(zhì)疑。
無錫金通高纖股份有限公司(下稱“金通高纖”)上市之路不可謂不漫長。
2021年1月金通高纖創(chuàng)業(yè)板上市申請獲深交所受理，同年7月、9月兩次因申請文件中的財務(wù)資料過有效期，需要重新補(bǔ)充提交，遂根據(jù)創(chuàng)業(yè)板相關(guān)規(guī)定，金通高纖發(fā)行上市審核被中止，更新財務(wù)資料后，深交所再次恢復(fù)對金通高纖的審核。
但在更新的財務(wù)資料及問詢回復(fù)意見中，氫財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，金通高纖在過去的幾年間大額分紅，且分紅金額甚至高于同期的凈利潤，更甚者金通高纖還在去年1月獲受理后再次分紅。
值得一提的是，金通高纖此次募資用途有一部分用于補(bǔ)充流動資金，一邊分紅一邊募資補(bǔ)充流動性，甚至在沖刺期間還分紅，因此金通高纖募資合理性也遭到業(yè)內(nèi)外質(zhì)疑。
【一邊分紅一邊募資“補(bǔ)血”】
據(jù)了解，金通高纖為高分子聚合物纖維的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的一家高新技術(shù)企業(yè)，而本次金通高纖擬募集資金約2.99億元，其中約1.79億元用于差別化纖維產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)項(xiàng)目(一期)；5043.43萬元用于差別化高性能纖維研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目；而剩余7000萬元則用于補(bǔ)充流動資金。
一般來說，補(bǔ)充流動資金是為了緩解企業(yè)的流動壓力，但這種壓力貌似對金通高纖來說并不存在，不僅不存在，金通高纖似乎還很“富余”，近兩年來金通高纖先后兩次進(jìn)行分紅，即便在沖刺期間還要分紅。
招股書顯示，報告期內(nèi)(2018年至2021年6月30日)金通高纖僅2020年及2021年上半年進(jìn)行了分紅，2018年、2019年并未進(jìn)行分紅，數(shù)據(jù)顯示2020年金通高纖現(xiàn)金分紅7000萬元，而同期的扣非歸母凈利潤僅為4064.59萬元，2021年1月上市申請受理后，金通高纖還進(jìn)行了一次分紅，2021年1-6月金通高纖現(xiàn)金分紅1200萬元，同期的歸母凈利潤為2272.18萬元。
也就是說，在一年半的時間內(nèi)，金通高纖分紅金額達(dá)8200萬元，而其同期的扣非歸母凈利潤僅為6336.77萬元，分紅金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于扣非歸母凈利潤。
這邊在大額分紅，另一邊卻在募資補(bǔ)血，金通高纖此番募資合理性并不充足，據(jù)北京商報此前報道獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤稱，IPO之前大手筆分紅容易引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，同時募資項(xiàng)目還包括補(bǔ)充流動資金更會引發(fā)質(zhì)疑，分紅后募資補(bǔ)流的合理性等存在疑問。
【內(nèi)控不足】
不僅如此，金通高纖在財務(wù)方面還存在嚴(yán)重的內(nèi)控不足。
據(jù)了解，2017年，金通高纖遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙，不法分子冒充金通高纖董事長通過QQ向財務(wù)人物下達(dá)付款指令，涉案金額達(dá)192萬元。招股書表示，該事件發(fā)生的主要原因?yàn)椋汗矩攧?wù)人員規(guī)范意識不足，未取得有權(quán)人員簽字的匯款申請單，且未向公司董事長進(jìn)一步確認(rèn)即完成了付款。
招股書表示，在事件發(fā)生后公司積極追索損失款項(xiàng)，2018年、2019年、2021年1-6月期間分別追回101.18萬元、22萬元以及8000元。而截至2021年6月30日，尚未追回的款項(xiàng)余額為68.02萬元。
根據(jù)無錫市公安局濱湖分局胡埭派出所出具的《進(jìn)展告知單》，仍有相關(guān)款項(xiàng)處于凍結(jié)狀態(tài)，因此金通高纖計(jì)提壞賬準(zhǔn)備54.49萬元。并表示，公司已充分計(jì)提了該筆詐騙款壞賬準(zhǔn)備金額，相關(guān)會計(jì)處理符合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。
而截至去年6月末，金通高纖網(wǎng)絡(luò)詐騙未追回的款項(xiàng)仍在金通高纖其他應(yīng)收賬款余額中占據(jù)39.27%的比例。
除此之外，金通高纖還存在收到的承兌匯票未保留背書粘單復(fù)印件、票據(jù)背書方與合同簽署方不一致(即背書不連續(xù))的情況，據(jù)了解，2017年，由于財務(wù)人員工作疏忽，公司收到的部分承兌匯票未保留背書粘單；另外由于部分客戶使用自其客戶取得的背書不連續(xù)的票據(jù)支付貨款，或部分客戶使用票據(jù)支付貨款時未背書，收到的部分承兌匯票存在背書不連續(xù)的情形。
盡管事件都已解決或正在解決，但這都足以證明金通高纖在財務(wù)方面存在嚴(yán)重的內(nèi)控不足。
【實(shí)控人為家族成員】
據(jù)悉，金通高纖實(shí)控人為一家人，家族成員錢魯興及其妻子張秋鳳，二人兒子QiyuanQian(錢琦淵)、二人女兒BeibeiQian(錢蓓蓓)四人合計(jì)控制金通高纖92.62%的股權(quán)，為公司的實(shí)際控制人，即使在本次發(fā)行完成后四人仍然控制公司69.62%的股權(quán)，也就是說，上文提到的分紅，大部分的分紅資金都流入這一家人口袋里。
而四人并未全部在金通高纖擔(dān)任職務(wù)，據(jù)了解，錢魯興擔(dān)任金通高纖的董事長、研發(fā)中心主任，其妻子張秋鳳擔(dān)任金通高纖副董事長，其兒子QiyuanQian(錢琦淵)擔(dān)任金通高纖董事及總經(jīng)理，其女兒在金通高纖中則未擔(dān)任一職。
對于股權(quán)的高度集中，金通高纖表示，若實(shí)際控制人利用其控制地位對公司的人事任免、經(jīng)營決策等進(jìn)行不當(dāng)控制，可能會損害公司及公司中小股東的利益，公司面臨實(shí)控人不當(dāng)控制的風(fēng)險。
據(jù)北京商報報道，中國國際科技促進(jìn)會科技產(chǎn)業(yè)投資分會副會長兼戰(zhàn)略投資智庫執(zhí)行主任布娜新表示，絕對意義的一股獨(dú)大使得實(shí)控人處于絕對控股地位，不利于公司形成有效決策，也不利于形成有效公司治理。
無錫金通高纖股份有限公司(下稱“金通高纖”)上市之路不可謂不漫長。
2021年1月金通高纖創(chuàng)業(yè)板上市申請獲深交所受理，同年7月、9月兩次因申請文件中的財務(wù)資料過有效期，需要重新補(bǔ)充提交，遂根據(jù)創(chuàng)業(yè)板相關(guān)規(guī)定，金通高纖發(fā)行上市審核被中止，更新財務(wù)資料后，深交所再次恢復(fù)對金通高纖的審核。
但在更新的財務(wù)資料及問詢回復(fù)意見中，氫財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，金通高纖在過去的幾年間大額分紅，且分紅金額甚至高于同期的凈利潤，更甚者金通高纖還在去年1月獲受理后再次分紅。
值得一提的是，金通高纖此次募資用途有一部分用于補(bǔ)充流動資金，一邊分紅一邊募資補(bǔ)充流動性，甚至在沖刺期間還分紅，因此金通高纖募資合理性也遭到業(yè)內(nèi)外質(zhì)疑。
【一邊分紅一邊募資“補(bǔ)血”】
據(jù)了解，金通高纖為高分子聚合物纖維的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的一家高新技術(shù)企業(yè)，而本次金通高纖擬募集資金約2.99億元，其中約1.79億元用于差別化纖維產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)項(xiàng)目(一期)；5043.43萬元用于差別化高性能纖維研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目；而剩余7000萬元則用于補(bǔ)充流動資金。
一般來說，補(bǔ)充流動資金是為了緩解企業(yè)的流動壓力，但這種壓力貌似對金通高纖來說并不存在，不僅不存在，金通高纖似乎還很“富余”，近兩年來金通高纖先后兩次進(jìn)行分紅，即便在沖刺期間還要分紅。
招股書顯示，報告期內(nèi)(2018年至2021年6月30日)金通高纖僅2020年及2021年上半年進(jìn)行了分紅，2018年、2019年并未進(jìn)行分紅，數(shù)據(jù)顯示2020年金通高纖現(xiàn)金分紅7000萬元，而同期的扣非歸母凈利潤僅為4064.59萬元，2021年1月上市申請受理后，金通高纖還進(jìn)行了一次分紅，2021年1-6月金通高纖現(xiàn)金分紅1200萬元，同期的歸母凈利潤為2272.18萬元。
也就是說，在一年半的時間內(nèi)，金通高纖分紅金額達(dá)8200萬元，而其同期的扣非歸母凈利潤僅為6336.77萬元，分紅金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于扣非歸母凈利潤。
這邊在大額分紅，另一邊卻在募資補(bǔ)血，金通高纖此番募資合理性并不充足，據(jù)北京商報此前報道獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤稱，IPO之前大手筆分紅容易引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，同時募資項(xiàng)目還包括補(bǔ)充流動資金更會引發(fā)質(zhì)疑，分紅后募資補(bǔ)流的合理性等存在疑問。
【內(nèi)控不足】
不僅如此，金通高纖在財務(wù)方面還存在嚴(yán)重的內(nèi)控不足。
據(jù)了解，2017年，金通高纖遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙，不法分子冒充金通高纖董事長通過QQ向財務(wù)人物下達(dá)付款指令，涉案金額達(dá)192萬元。招股書表示，該事件發(fā)生的主要原因?yàn)椋汗矩攧?wù)人員規(guī)范意識不足，未取得有權(quán)人員簽字的匯款申請單，且未向公司董事長進(jìn)一步確認(rèn)即完成了付款。
招股書表示，在事件發(fā)生后公司積極追索損失款項(xiàng)，2018年、2019年、2021年1-6月期間分別追回101.18萬元、22萬元以及8000元。而截至2021年6月30日，尚未追回的款項(xiàng)余額為68.02萬元。
根據(jù)無錫市公安局濱湖分局胡埭派出所出具的《進(jìn)展告知單》，仍有相關(guān)款項(xiàng)處于凍結(jié)狀態(tài)，因此金通高纖計(jì)提壞賬準(zhǔn)備54.49萬元。并表示，公司已充分計(jì)提了該筆詐騙款壞賬準(zhǔn)備金額，相關(guān)會計(jì)處理符合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。
而截至去年6月末，金通高纖網(wǎng)絡(luò)詐騙未追回的款項(xiàng)仍在金通高纖其他應(yīng)收賬款余額中占據(jù)39.27%的比例。
除此之外，金通高纖還存在收到的承兌匯票未保留背書粘單復(fù)印件、票據(jù)背書方與合同簽署方不一致(即背書不連續(xù))的情況，據(jù)了解，2017年，由于財務(wù)人員工作疏忽，公司收到的部分承兌匯票未保留背書粘單；另外由于部分客戶使用自其客戶取得的背書不連續(xù)的票據(jù)支付貨款，或部分客戶使用票據(jù)支付貨款時未背書，收到的部分承兌匯票存在背書不連續(xù)的情形。
盡管事件都已解決或正在解決，但這都足以證明金通高纖在財務(wù)方面存在嚴(yán)重的內(nèi)控不足。
【實(shí)控人為家族成員】
據(jù)悉，金通高纖實(shí)控人為一家人，家族成員錢魯興及其妻子張秋鳳，二人兒子QiyuanQian(錢琦淵)、二人女兒BeibeiQian(錢蓓蓓)四人合計(jì)控制金通高纖92.62%的股權(quán)，為公司的實(shí)際控制人，即使在本次發(fā)行完成后四人仍然控制公司69.62%的股權(quán)，也就是說，上文提到的分紅，大部分的分紅資金都流入這一家人口袋里。
而四人并未全部在金通高纖擔(dān)任職務(wù)，據(jù)了解，錢魯興擔(dān)任金通高纖的董事長、研發(fā)中心主任，其妻子張秋鳳擔(dān)任金通高纖副董事長，其兒子QiyuanQian(錢琦淵)擔(dān)任金通高纖董事及總經(jīng)理，其女兒在金通高纖中則未擔(dān)任一職。
對于股權(quán)的高度集中，金通高纖表示，若實(shí)際控制人利用其控制地位對公司的人事任免、經(jīng)營決策等進(jìn)行不當(dāng)控制，可能會損害公司及公司中小股東的利益，公司面臨實(shí)控人不當(dāng)控制的風(fēng)險。
據(jù)北京商報報道，中國國際科技促進(jìn)會科技產(chǎn)業(yè)投資分會副會長兼戰(zhàn)略投資智庫執(zhí)行主任布娜新表示，絕對意義的一股獨(dú)大使得實(shí)控人處于絕對控股地位，不利于公司形成有效決策，也不利于形成有效公司治理。
