2018-2019年公司營收和凈利同比增速不匹配的背后，是三年研發(fā)投入占比遠(yuǎn)低于同業(yè)公司、公司技術(shù)和研發(fā)人員整體素質(zhì)不高，以及申請(qǐng)上市前近四年有效專利申請(qǐng)為零——寶麗迪自封的“高新技術(shù)企業(yè)”徒有虛名。

　　成立于1995年的蘇州寶麗迪材料科技股份有限公司(下稱“寶麗迪”)于2019年6月遞交上市申請(qǐng)獲受理，2020年8月18日通過創(chuàng)業(yè)板上市委的審核，并于2020年11月25日正式在深交所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。

　　據(jù)招股書的披露，寶麗迪主營業(yè)務(wù)為化學(xué)纖維原液著色和功能改性的核心原材料(纖維母粒)的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，并為客戶提供產(chǎn)品應(yīng)用的技術(shù)支持；公司2017年至2019年的纖維母粒產(chǎn)量在國內(nèi)均排名第一，且對(duì)研發(fā)工作高度重視，目前已發(fā)展成為一家集科研、開發(fā)、生產(chǎn)和營銷于一體的高新技術(shù)企業(yè)。

　　既然自稱為“高新技術(shù)企業(yè)”，那就要符合監(jiān)管關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板上市的要求和標(biāo)準(zhǔn)。證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，創(chuàng)業(yè)板主要服務(wù)成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式深度融合。盡管與科創(chuàng)板對(duì)技術(shù)的科創(chuàng)屬性要求不完全相同，但創(chuàng)業(yè)板的定位反復(fù)提及一個(gè)“新”，也要具有一定的創(chuàng)新性。也就是說，無論是在科創(chuàng)板還是在創(chuàng)業(yè)板的擬上市公司，監(jiān)管對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新及研發(fā)能力的均有相應(yīng)的要求，甚至很多時(shí)候就是決定能否上市的關(guān)鍵因素。

　　真實(shí)研發(fā)能力存疑

　　招股書上會(huì)稿顯示，2017-2019年，寶麗迪實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為4.93億元、6.17億元、7.12億元，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤分別為3485.7萬元、6314.23萬元、1.01億元，均實(shí)現(xiàn)連續(xù)增長。但與同業(yè)相比，寶麗迪的研發(fā)投入似乎并不高。

　　2017-2019年，寶麗迪的研發(fā)費(fèi)用分別為703.53萬元、1063.83萬元、1450.79萬元，占營業(yè)收入的比重分別為1.43%、1.72%、2.04%。從自身角度看呈持續(xù)增長之勢(shì)，但若與同業(yè)可比公司做橫向比較，寶麗迪的研發(fā)投入則相形見絀。

　　在招股書申報(bào)稿中，寶麗迪列舉了三家同業(yè)可比公司，它們分別是美聯(lián)新材、道恩股份、紅梅色母；數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年，上述三家公司不僅研發(fā)費(fèi)用絕對(duì)值超過寶麗迪，而且研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入的比重也更勝一籌。

　　我們以數(shù)值最高的2019年數(shù)據(jù)為例，美聯(lián)新材、道恩股份、紅梅色母的研發(fā)費(fèi)用分別為4995.96萬元、9891.14萬元和1465.07萬元，而寶麗迪的研發(fā)費(fèi)用為1450.79萬元，與紅梅色母相當(dāng)；從研發(fā)投入占營收的比例來看，美聯(lián)新材、道恩股份、紅梅色母分別為3.97%、3.62%、3.52%，而寶麗迪僅為2.04%，比上述三家公司3.7%的均值低45%。

　　也許是研發(fā)投入較低，寶麗迪的營業(yè)收入增速遠(yuǎn)低于同業(yè)可比公司。數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年，美聯(lián)新材和道恩股份的營業(yè)收入年復(fù)合增長率分別為64.78%和71.13%，遠(yuǎn)超寶麗迪的20.13%。而美聯(lián)新材2017年和2018年的營業(yè)收入雖然不如寶麗迪，但2019年已經(jīng)比寶麗迪高76.97%。

　　盡管寶麗迪20.13%的營收年復(fù)合增長率遠(yuǎn)高于紅梅色母的6.91%，但與紅梅色母營收和凈利潤的平穩(wěn)增長相比，寶麗迪的業(yè)績?cè)鲩L波動(dòng)性較大。2016-2019年，寶麗迪實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為4.42億元、4.93億元、6.17億元和7.12億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤分別為5474.60萬元、3485.7萬元、6314.23萬元和1.01億元。僅從數(shù)據(jù)上看，寶麗迪2018年、2019年的業(yè)績?cè)鲩L頗為異常，2018-2019年，公司營收同比增速分別為25%、15%，而凈利潤同比增速卻分別高達(dá)81%、59%，這與前兩年業(yè)績?cè)鲩L的穩(wěn)健走勢(shì)完全不同，不過，考慮到上市因素，這種變化或許與2019年是寶麗迪正式提交上市申請(qǐng)的時(shí)間點(diǎn)有關(guān)。

　　除了研發(fā)投入不如同業(yè)可比公司以外，判斷公司技術(shù)實(shí)力的另一個(gè)重要因素是研發(fā)人員，招股書顯示，寶麗迪的技術(shù)與研發(fā)人員的學(xué)歷也并不突出。截至2019年年末，寶麗迪的技術(shù)與研發(fā)人員共有72人，但公司本科學(xué)歷僅有27人，碩士及以上學(xué)歷僅有3人。也就是說，即使這30個(gè)本科以上學(xué)歷的員工均屬于研發(fā)部門，則寶麗迪的技術(shù)與研發(fā)人員中本科以上的比例僅為41.67%。而且，我們還可以根據(jù)公司員工學(xué)歷結(jié)構(gòu)推斷出，寶麗迪有部分技術(shù)與研發(fā)人員的學(xué)歷在中專及以下，因?yàn)楦鶕?jù)招股書披露，寶麗迪大專以上學(xué)歷的員工僅為63人，少于技術(shù)與研發(fā)人員72人的總量。

　　此外，頗為蹊蹺的是，寶麗迪核心技術(shù)人員年齡均在50歲以上。招股書顯示，寶麗迪核心技術(shù)人員共有4人，分別是徐毅明、楊軍輝、王保柱、孫偉辰，出生年月分別為1965年5月、1967年1月、1966年1月、1964年7月。

　　值得注意的是，另一個(gè)衡量公司研發(fā)能力高低的重要因素是發(fā)明專利的數(shù)量。招股書顯示，寶麗迪擁有的發(fā)明專利最近的申請(qǐng)日也要追溯到2015年12月3日，至其提交上市申請(qǐng)已過去近四年時(shí)間。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局披露的信息，2015年12月4日至2018年1月30日，寶麗迪總共申請(qǐng)了9個(gè)發(fā)明專利，結(jié)果是均遭駁回；其中，4個(gè)駁回失效，5個(gè)為駁回等復(fù)審請(qǐng)求；而2018年1月30日之后的發(fā)明專利申請(qǐng)則還在審核中。