導(dǎo)讀：在IPO報(bào)告期的三年中，泰慕士業(yè)績(jī)表現(xiàn)甚至不能用“差強(qiáng)人意”來(lái)形容。在10月21日的發(fā)審會(huì)中，包括泰慕士在內(nèi)，共有三家企業(yè)的IPO申請(qǐng)上會(huì)待檢，而泰慕士則是其中基本面最差的一家。不過(guò)，縱然泰慕士此次IPO前途未卜，但如果其一旦幸運(yùn)獲得監(jiān)管層的放行，作為泰慕士的三名原始股東，陸彪、楊敏及高軍便將成為這場(chǎng)資本饕餮盛宴的最大受益者，從而迎來(lái)人生的財(cái)富巔峰。

　　當(dāng)2016年初，陸彪與楊敏聯(lián)合自然人高軍以1億元人民幣的代價(jià)從昔日的日籍老板手中接過(guò)江蘇泰慕士針紡科技股份有限公司(下稱(chēng)“泰慕士”)的全部股權(quán)時(shí)，或許他們自己也沒(méi)有想到，僅僅五年時(shí)間，泰慕士便迎來(lái)了飛身成為A股主板上市企業(yè)的機(jī)會(huì)。

　　而此時(shí)，也正是通過(guò)該次擬IPO計(jì)劃，泰慕士的整體估值也將從當(dāng)年的1億元左右暴增至24億之巨。

　　2021年10月21日，證監(jiān)會(huì)第十八屆發(fā)審委2021年第113次發(fā)審會(huì)即將召開(kāi)，也正是在該次發(fā)審會(huì)上，泰慕士那早在2019年便正式啟動(dòng)的IPO計(jì)劃將迎來(lái)決定其最終命運(yùn)的重要判定。

　　公開(kāi)資料顯示，泰慕士為一家主營(yíng)針織面料與針織服裝研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的企業(yè)，主要為迪卡儂、森馬服飾、Quiksilver、Kappa、佐丹奴、全棉時(shí)代等服裝品牌提供貼牌加工服務(wù)。

　　據(jù)泰慕士此次上市申報(bào)材料顯示，其計(jì)劃通過(guò)此次IPO發(fā)行不超過(guò)2666.67萬(wàn)股以募集6億資金投向“六安英瑞針織服裝有限公司搬遷改造”、“英瑞針織服裝二期”等兩大項(xiàng)目及償還銀行貸款和補(bǔ)充流動(dòng)資金，并于深交所主板掛牌交易。

　　若以上述融資計(jì)劃測(cè)算，在此次IPO順利發(fā)行之后，泰慕士的總股本將達(dá)到10666.67萬(wàn)股，即便不考慮其登陸A股市場(chǎng)后的市場(chǎng)溢價(jià)，其估值也將達(dá)24億。

　　泰慕士，這家成立近30年的老牌紡織企業(yè)順利沖擊資本市場(chǎng)，在五年前接盤(pán)其的自然人陸彪、楊敏及高軍，顯然是最大的受益者。

　　在穿透泰慕士股權(quán)后，即使泰慕士在近年來(lái)表面上股權(quán)結(jié)構(gòu)幾近變更，但陸彪、楊敏及高軍三人則始終把控著其100%的股權(quán)。尤其是曾在泰慕士任職皆近三十年的陸彪、楊敏二人，在結(jié)成一致行動(dòng)關(guān)系之后，陸、楊二人不僅被認(rèn)定為泰慕士的實(shí)際控制人，二人還合計(jì)控制著泰慕士97.00%的表決權(quán)，即使在此次IPO成功之后，二人依然將擁有對(duì)泰慕士的絕對(duì)控股權(quán)。

　　不過(guò)，泰慕士能否順利通過(guò)10月21日的這場(chǎng)來(lái)自發(fā)審委的拷問(wèn)并最終成功上市，目前為止，似乎一切都還言之尚早。

　　“泰慕士目前來(lái)看，其此次IPO最大的問(wèn)題應(yīng)該在于業(yè)績(jī)的可持續(xù)性、增長(zhǎng)性和大客戶(hù)依賴(lài)所帶來(lái)的獨(dú)立性問(wèn)題之上?！币晃粊?lái)自于滬上一家大型券商的資深保薦人代表向叩叩財(cái)訊分析認(rèn)為。

　　雖然近年來(lái)，隨著注冊(cè)制在科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板中的相繼實(shí)施，擬上市企業(yè)的營(yíng)收和盈利能力問(wèn)題不再是監(jiān)管關(guān)注的最主要問(wèn)題，但對(duì)于依舊在實(shí)施核準(zhǔn)制的主板企業(yè)IPO審核之中，業(yè)績(jī)的持續(xù)性和增長(zhǎng)性依舊可能成為壓垮企業(yè)讓其鎩羽而歸的一根稻草。

　　在IPO報(bào)告期的三年中，泰慕士業(yè)績(jī)表現(xiàn)甚至不能用“差強(qiáng)人意”來(lái)形容。

　　在10月21日的發(fā)審會(huì)中，包括泰慕士在內(nèi)，共有三家企業(yè)的IPO申請(qǐng)上會(huì)待檢，而泰慕士則是其中基本面最差的一家。

　　其他兩家包括毛戈平化妝品和內(nèi)蒙古新華發(fā)行集團(tuán)股份有限公司，在報(bào)告期內(nèi)不僅實(shí)現(xiàn)了營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)，且最近三年中，平均扣非凈利潤(rùn)皆過(guò)億，最近一年歸母凈利潤(rùn)也都達(dá)到接近兩億的水準(zhǔn)。

　　反觀泰慕士，最近一年扣非凈利潤(rùn)僅7000余萬(wàn)的它，更是在2019年和2020年間連續(xù)兩年出現(xiàn)利潤(rùn)下滑，這在申請(qǐng)主板上市的企業(yè)中亦是并不多見(jiàn)的存在。

　　尤其值得注意的是，即便是上述相形見(jiàn)絀的營(yíng)收和利潤(rùn)，泰慕士還是緊緊依靠著“好乘涼”的大樹(shù)才獲得——服裝品牌迪卡儂可謂是泰慕士的最大金主，迪卡儂不僅連續(xù)多年為泰慕士提供了超過(guò)50%的營(yíng)收，同時(shí)其名字還赫然出現(xiàn)在泰慕士第一大供應(yīng)商名單中。

　　1)“羸弱”的主板IPO闖關(guān)者

　　在證監(jiān)會(huì)發(fā)審委即將召開(kāi)的2021年第113次發(fā)審委上，泰慕士之所以備受關(guān)注，其相較其他幾家待審企業(yè)而言最為羸弱的基本面是重要的由頭之一。

　　據(jù)泰慕士IPO招股書(shū)(申報(bào)稿)顯示，其最近一年即2020年僅錄得扣非凈利潤(rùn)7668.65萬(wàn)元，而同日與其上會(huì)受審的其他兩家企業(yè)，最近一年的扣非凈利潤(rùn)則皆接近2億。

　　“2020年，公司扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)有所下降，主要系受新冠肺炎疫情影響，該年度營(yíng)業(yè)收入有所下降所致”。針對(duì)2020年業(yè)績(jī)的“尷尬”，泰慕士如此解釋道。

　　但事實(shí)上，縱然新冠疫情對(duì)泰慕士影響較大，但其利潤(rùn)則在更早的2018年時(shí)，便已隱現(xiàn)“天花板”，其后，在尚無(wú)疫情等外因的影響之下，業(yè)績(jī)便開(kāi)始了持續(xù)性下滑，尤其是2019年，當(dāng)年在營(yíng)收出現(xiàn)同比增長(zhǎng)的情況下，泰慕士卻仍然出現(xiàn)了盈利的同比下滑。

　　泰慕士公開(kāi)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年三年間，其分別錄得營(yíng)業(yè)收入7.55億、7.91億和6.94億，對(duì)應(yīng)的扣非后凈利潤(rùn)則分別從報(bào)告初期2018年的9196萬(wàn)元起，到2019年下跌至9043.89萬(wàn)元，再至2020年，則僅剩下了7668.65萬(wàn)元。

　　由此可見(jiàn)，2019年時(shí)，泰慕士雖然營(yíng)收同比增加近3600萬(wàn)元，但扣非凈利潤(rùn)卻早已出現(xiàn)了超百萬(wàn)的負(fù)增長(zhǎng)。

　　2020年疫情的來(lái)襲，只是讓泰慕士盈利能力更為“雪上加霜”。

　　一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，如果在2020年泰慕士不采用大幅縮減員工工資的方式以盡量保證正在申請(qǐng)IPO中的企業(yè)利潤(rùn)，那么最近一期財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)讓讓泰慕士更難啟齒。

　　泰慕士此次IPO申報(bào)材料顯示，2020年，其員工平均薪酬約為8.52億，而這一數(shù)據(jù)，在2019年時(shí)，則為9.02萬(wàn)元。2018年末至2020年末，泰慕士員工人數(shù)分別為2065人、2172人和2154人；2018年至2020年，公司薪酬總額分別為17957.11萬(wàn)元、19118.11萬(wàn)元和18433.84萬(wàn)元。

　　也就是說(shuō)，2020年，僅員工降薪這一項(xiàng)，便將為泰慕士縮減了近700萬(wàn)元的成本支出。

　　也正是這近700萬(wàn)元的“節(jié)流”，讓泰慕士2020年的扣非凈利潤(rùn)勉強(qiáng)保持在了7000萬(wàn)之上。

　　除了業(yè)績(jī)的“羸弱”，泰慕士最被外界詬病的便是“大客戶(hù)”依賴(lài)所引發(fā)的獨(dú)立性存疑。

　　在2018年至2020年的三年IPO報(bào)告期內(nèi)，迪卡儂始終牢牢地占據(jù)著其第一大客戶(hù)之位。

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年間，泰慕士對(duì)迪卡儂及其關(guān)聯(lián)方的銷(xiāo)售金額分別為4.23萬(wàn)元、4.66億元及3.733億元，占泰慕士對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)年內(nèi)營(yíng)業(yè)收入的比例皆超過(guò)50%，分別為56.05%、58.90%和53.84%。

　　“一直以來(lái)，監(jiān)管層對(duì)于擬主板上市企業(yè)是否存在大客戶(hù)依賴(lài)的關(guān)注，除了如電力、電網(wǎng)、電信、石油、銀行、軍工等特殊行業(yè)，皆以50%的占比為基準(zhǔn)?！鄙鲜霰Ｋ]人代表表示。

　　在此前證監(jiān)會(huì)對(duì)其下發(fā)的反饋意見(jiàn)函中，自然也注意到了迪卡儂與泰慕士之間的“依賴(lài)”，對(duì)于，證監(jiān)會(huì)要求其“說(shuō)明報(bào)告期發(fā)行人對(duì)迪卡儂銷(xiāo)售占比較高且呈上升趨勢(shì)的原因，是否符合行業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，與同行業(yè)可比公司客戶(hù)集中度及變動(dòng)趨勢(shì)是否一致”。

　　在最新更新的泰慕士IPO招股書(shū)中，泰慕士共選取了申洲國(guó)際、晶苑國(guó)際、聚杰微纖、棒杰股份及健盛集團(tuán)等五家同行業(yè)可比企業(yè)，其稱(chēng)在2020年間，上述五家企業(yè)該年度前五大客戶(hù)銷(xiāo)售占比分別為87.27%、66.00%、65.81%、69.76%、59.36%，故其認(rèn)為“大客戶(hù)”依賴(lài)問(wèn)題為行業(yè)特性。

　　不過(guò)，以前五家客戶(hù)營(yíng)收占比“偷換”第一大客戶(hù)”依賴(lài)概念的泰慕士沒(méi)有指出的是，在其選擇的這五家被其認(rèn)可的同行可比企業(yè)中，除了聚杰微纖之外，其余的四家第一大客戶(hù)銷(xiāo)售占比皆未有超過(guò)50%者。

　　其中，被其視為行業(yè)龍頭企業(yè)的申洲國(guó)際，據(jù)其2020年年報(bào)顯示，其當(dāng)年共錄得營(yíng)收230.31億元，而作為申洲國(guó)際的第一大客戶(hù)耐克的營(yíng)收收入為61.68億元，占比僅為26.78%。

　　同樣，有“全球制衣第一股”之稱(chēng)的晶苑國(guó)際，其最大的客戶(hù)優(yōu)衣庫(kù)對(duì)其的營(yíng)收占比也僅在30%左右。

　　棒杰股份2020年年報(bào)顯示，其2020年共錄得營(yíng)業(yè)收入6.25億元，而其第一大客戶(hù)的銷(xiāo)售金額為1.53億元，占比同樣僅在25%左右。

　　在健盛集團(tuán)2020年年報(bào)中，雖未具體透露其前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售占比，但其表示在2020年，前五名客戶(hù)銷(xiāo)售總額92,837.21萬(wàn)元，共占年度銷(xiāo)售總額不到60%。

　　可見(jiàn)，對(duì)單一大客戶(hù)銷(xiāo)售占比超過(guò)50%，對(duì)于泰慕士所在的服裝紡織行業(yè)而言，并非其所稱(chēng)的行業(yè)特性。

　　更需要指出的是，泰慕士不僅單一依靠大客戶(hù)，且同時(shí)，作為為其持續(xù)貢獻(xiàn)了超50%營(yíng)收的大客戶(hù)迪卡儂又同時(shí)是其第一大供應(yīng)商。

　　這一特殊情況，在泰慕士此前列舉的可比五大同行業(yè)公司中則更是未有同例。

　　據(jù)泰慕士相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2018年至2020年間，迪卡儂皆為其第一大原料供應(yīng)商，泰慕士在三年間分別對(duì)迪卡儂的采購(gòu)金額達(dá)到了7230.89萬(wàn)元、8268.04萬(wàn)元和5473.68萬(wàn)元，占其采購(gòu)比例分別為22.57%、25.16%和19.05%。

　　第一大客戶(hù)與第一大供應(yīng)商皆為同一企業(yè)，泰慕士稱(chēng)，之所以出現(xiàn)這一“特性”，在于“隨著公司與迪卡儂的合作深入，迪卡儂為確保產(chǎn)品質(zhì)量、控制成本，逐步要求其供應(yīng)商向迪卡儂采購(gòu)原材料”。

　　“這也從側(cè)面說(shuō)明，在于迪卡儂的合作中，泰慕士話(huà)語(yǔ)權(quán)的薄弱，其議價(jià)定價(jià)能力明顯缺失?！鄙鲜霰Ｋ]代表人指出。

　　“要證明泰慕士是否對(duì)迪卡儂存在依賴(lài)性的問(wèn)題，還可以用‘相互替代性’來(lái)進(jìn)行推演。”上述保薦代表人認(rèn)為。

　　上述可知，迪卡儂不僅每年為泰慕士提供了占比超過(guò)總營(yíng)收50%的銷(xiāo)售額，同時(shí)泰慕士還有近兩成的原材料來(lái)自于迪卡儂。

　　迪卡儂對(duì)泰慕士的重要性，顯然是不言而喻的。

　　而反觀泰慕士對(duì)迪卡儂呢？

　　同樣據(jù)泰慕士在其招股書(shū)(申報(bào)稿)中所披露的數(shù)據(jù)顯示，以2019年為例，迪卡儂當(dāng)年的采購(gòu)規(guī)模約為124億歐元，即922.9億人民幣，而當(dāng)年泰慕士對(duì)迪卡儂的年銷(xiāo)售額則僅為4.66億，也就是說(shuō)，泰慕士占迪卡儂年采購(gòu)總額僅在0.5%左右。

　　也或許正是出于對(duì)迪卡儂的單方面依賴(lài)，缺乏定價(jià)議價(jià)權(quán)的泰慕士，在未能開(kāi)發(fā)出更多更為優(yōu)質(zhì)的大客戶(hù)之前，無(wú)怪乎，近年來(lái)，其業(yè)績(jī)的天花板才已然可見(jiàn)。

　　2019年時(shí)，泰慕士那增收不增利的尷尬，便可能是為其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)空間的瓶頸到來(lái)，所敲響的警鐘。

　　2)關(guān)鍵人物IPO前夕蹊蹺離職

　　如果說(shuō)業(yè)績(jī)的羸弱和對(duì)大客戶(hù)的依賴(lài)將是泰慕士此次IPO面對(duì)的最大挑戰(zhàn)，而在其IPO申請(qǐng)前夕，時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董秘彭艷軍的蹊蹺離職，又為泰慕士的上市蒙上了一層神秘的面紗。

　　對(duì)于任何一家擬IPO企業(yè)而言，在籌備上市期間，財(cái)務(wù)總監(jiān)與董秘皆為關(guān)鍵職能人物。

　　2019年10月，在剛剛完成股份制改制后的泰慕士悄然啟動(dòng)了其IPO的計(jì)劃，同月底，泰慕士第一屆董事會(huì)第一次會(huì)議召開(kāi)，股份公司下的新一任高管團(tuán)隊(duì)由此產(chǎn)生，而彭艷軍便是在此時(shí)被任命為財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會(huì)秘書(shū)這一要職。

　　但令人費(fèi)解的是，就在2020年8月，也就是泰慕士遞交其此次IPO申請(qǐng)前的三個(gè)月，彭艷軍突然提出辭呈，從泰慕士中解職而去。

　　“在IPO申請(qǐng)的關(guān)鍵時(shí)期，關(guān)鍵人物突然離職，這也不得不讓人懷疑其中是否存在一些未公開(kāi)的隱秘事實(shí)，而加上財(cái)務(wù)總監(jiān)與董秘的特殊身份，也不得不讓人聯(lián)想到企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的基本面是否存在漏洞，內(nèi)部管理是否存在隱患?！鄙鲜霰Ｋ]代表人表示。

　　在泰慕士的申報(bào)材料中，并未過(guò)多著墨彭艷軍的離職，也僅僅輕描淡寫(xiě)地稱(chēng)其是以“個(gè)人原因”離職，而接替其出任董秘一職的為王霞，而財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，則由田鳳洪出任。

　　王霞和田鳳洪皆為泰慕士的資深員工，二人在泰慕士中從業(yè)時(shí)限皆長(zhǎng)達(dá)近20年。

　　關(guān)鍵人物在敏感期內(nèi)的蹊蹺離職，也同樣引發(fā)了證監(jiān)會(huì)的追問(wèn)。

　　“請(qǐng)發(fā)行人補(bǔ)充說(shuō)明：財(cái)務(wù)總監(jiān)彭艷軍離職前在公司的任職情況，離職的具體原因，是否存在應(yīng)披露未披露事項(xiàng)；報(bào)告期內(nèi)董事/高管是否因此發(fā)生了重大變化。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。”在證監(jiān)會(huì)對(duì)泰慕士下發(fā)的反饋意見(jiàn)中要求道。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董秘在IPO申報(bào)前夕的突然離職，是否與泰慕士財(cái)務(wù)內(nèi)控的有效性與會(huì)計(jì)制度的完備性有關(guān)，尚難有定論，但在此次IPO報(bào)告期內(nèi)，諸多細(xì)節(jié)也同樣顯示，泰慕士的確存在風(fēng)控缺位之憂(yōu)。

　　據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)其下發(fā)的IPO反饋意見(jiàn)函中指出，報(bào)告期，泰慕士不僅存在向控股股東——新泰投資拆出資金2501.02萬(wàn)元，還存在使用員工個(gè)人賬戶(hù)少量收款、現(xiàn)金交易和發(fā)工資的情形。

　　尤其是2018年，泰慕士更以現(xiàn)金的方式發(fā)放員工工資1246.77萬(wàn)元。據(jù)泰慕士解釋稱(chēng)，當(dāng)年之所以以現(xiàn)金的方式發(fā)放巨額資金，是公司為了中層員工薪酬的保密性，于是以現(xiàn)金的形式向其發(fā)放年終獎(jiǎng)、月度績(jī)效獎(jiǎng)金等。

　　“針對(duì)上述事項(xiàng)，是否已通過(guò)收回資金、糾正不當(dāng)行為方式、改進(jìn)制度、加強(qiáng)內(nèi)控等方式整改，是否已針對(duì)性建立內(nèi)控制度并有效執(zhí)行。”證監(jiān)會(huì)在反饋意見(jiàn)函中追問(wèn)道。

　　縱然泰慕士此次IPO前途未卜，但如果其一旦幸運(yùn)獲得監(jiān)管層的放行，作為泰慕士的三名原始股東，陸彪、楊敏及高軍便將成為這場(chǎng)資本饕餮盛宴的最大受益者，從而迎來(lái)人生的財(cái)富巔峰。

　　2016年初，陸彪、楊敏及高軍三人成立轉(zhuǎn)為接盤(pán)泰慕士而設(shè)的新泰投資，以1億元的成本獲得了泰慕士100%股權(quán)。

　　五年后，在穿透泰慕士股東持股份額后，陸彪與楊敏分別以不到5000萬(wàn)的成本持有泰慕士此次IPO前48.5%的股份，而剩余的3%的股份，則由高軍以約300萬(wàn)的成本獲得。

　　如果泰慕士一旦掛牌上市，保守以其總股本為10666.67萬(wàn)股，估值24億計(jì)算，陸彪與楊敏分別持有的泰慕士市值將達(dá)到8.55億元，即使是持股數(shù)最低的高軍，其個(gè)人的紙上財(cái)富也將隨之泰慕士IPO的成功暴增5400萬(wàn)。

　　在IPO審核中不斷出現(xiàn)被否案例的當(dāng)下，有著諸多“隱患”的泰慕士能否順利叩開(kāi)A股市場(chǎng)的大門(mén)？IPO臨門(mén)突然蹊蹺離職的財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董秘是否會(huì)后悔錯(cuò)失在簡(jiǎn)歷上本可以濃墨重彩地書(shū)寫(xiě)一段“保駕”公司上市的經(jīng)歷？五年前“半路”接盤(pán)泰慕士的三位自然人能否借此登頂人生的巔峰時(shí)刻？

　　叩叩財(cái)訊也與您一起等待答案的揭曉。