五年估值陡升24倍 泰慕士IPO“頹勢”仍難掩：上市前夕關(guān)鍵人蹊蹺離職，大客戶、供應(yīng)商重合難辯獨立性之疑！
來源：叩叩財訊
?
2021-10-21 12:16:23
導(dǎo)讀：在IPO報告期的三年中，泰慕士業(yè)績表現(xiàn)甚至不能用“差強(qiáng)人意”來形容。在10月21日的發(fā)審會中，包括泰慕士在內(nèi)，共有三家企業(yè)的IPO申請上會待檢，而泰慕士則是其中基本面最差的一家。不過，縱然泰慕士此次IPO前途未卜，但如果其一旦幸運獲得監(jiān)管層的放行，作為泰慕士的三名原始股東，陸彪、楊敏及高軍便將成為這場資本饕餮盛宴的最大受益者，從而迎來人生的財富巔峰。
當(dāng)2016年初，陸彪與楊敏聯(lián)合自然人高軍以1億元人民幣的代價從昔日的日籍老板手中接過江蘇泰慕士針紡科技股份有限公司(下稱“泰慕士”)的全部股權(quán)時，或許他們自己也沒有想到，僅僅五年時間，泰慕士便迎來了飛身成為A股主板上市企業(yè)的機(jī)會。
而此時，也正是通過該次擬IPO計劃，泰慕士的整體估值也將從當(dāng)年的1億元左右暴增至24億之巨。
2021年10月21日，證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委2021年第113次發(fā)審會即將召開，也正是在該次發(fā)審會上，泰慕士那早在2019年便正式啟動的IPO計劃將迎來決定其最終命運的重要判定。
公開資料顯示，泰慕士為一家主營針織面料與針織服裝研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，主要為迪卡儂、森馬服飾、Quiksilver、Kappa、佐丹奴、全棉時代等服裝品牌提供貼牌加工服務(wù)。
據(jù)泰慕士此次上市申報材料顯示，其計劃通過此次IPO發(fā)行不超過2666.67萬股以募集6億資金投向“六安英瑞針織服裝有限公司搬遷改造”、“英瑞針織服裝二期”等兩大項目及償還銀行貸款和補(bǔ)充流動資金，并于深交所主板掛牌交易。
若以上述融資計劃測算，在此次IPO順利發(fā)行之后，泰慕士的總股本將達(dá)到10666.67萬股，即便不考慮其登陸A股市場后的市場溢價，其估值也將達(dá)24億。
泰慕士，這家成立近30年的老牌紡織企業(yè)順利沖擊資本市場，在五年前接盤其的自然人陸彪、楊敏及高軍，顯然是最大的受益者。
在穿透泰慕士股權(quán)后，即使泰慕士在近年來表面上股權(quán)結(jié)構(gòu)幾近變更，但陸彪、楊敏及高軍三人則始終把控著其100%的股權(quán)。尤其是曾在泰慕士任職皆近三十年的陸彪、楊敏二人，在結(jié)成一致行動關(guān)系之后，陸、楊二人不僅被認(rèn)定為泰慕士的實際控制人，二人還合計控制著泰慕士97.00%的表決權(quán)，即使在此次IPO成功之后，二人依然將擁有對泰慕士的絕對控股權(quán)。
不過，泰慕士能否順利通過10月21日的這場來自發(fā)審委的拷問并最終成功上市，目前為止，似乎一切都還言之尚早。
“泰慕士目前來看，其此次IPO最大的問題應(yīng)該在于業(yè)績的可持續(xù)性、增長性和大客戶依賴所帶來的獨立性問題之上?！币晃粊碜杂跍弦患掖笮腿痰馁Y深保薦人代表向叩叩財訊分析認(rèn)為。
雖然近年來，隨著注冊制在科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板中的相繼實施，擬上市企業(yè)的營收和盈利能力問題不再是監(jiān)管關(guān)注的最主要問題，但對于依舊在實施核準(zhǔn)制的主板企業(yè)IPO審核之中，業(yè)績的持續(xù)性和增長性依舊可能成為壓垮企業(yè)讓其鎩羽而歸的一根稻草。
在IPO報告期的三年中，泰慕士業(yè)績表現(xiàn)甚至不能用“差強(qiáng)人意”來形容。
在10月21日的發(fā)審會中，包括泰慕士在內(nèi)，共有三家企業(yè)的IPO申請上會待檢，而泰慕士則是其中基本面最差的一家。
其他兩家包括毛戈平化妝品和內(nèi)蒙古新華發(fā)行集團(tuán)股份有限公司，在報告期內(nèi)不僅實現(xiàn)了營業(yè)收入和凈利潤的持續(xù)增長，且最近三年中，平均扣非凈利潤皆過億，最近一年歸母凈利潤也都達(dá)到接近兩億的水準(zhǔn)。
反觀泰慕士，最近一年扣非凈利潤僅7000余萬的它，更是在2019年和2020年間連續(xù)兩年出現(xiàn)利潤下滑，這在申請主板上市的企業(yè)中亦是并不多見的存在。
尤其值得注意的是，即便是上述相形見絀的營收和利潤，泰慕士還是緊緊依靠著“好乘涼”的大樹才獲得——服裝品牌迪卡儂可謂是泰慕士的最大金主，迪卡儂不僅連續(xù)多年為泰慕士提供了超過50%的營收，同時其名字還赫然出現(xiàn)在泰慕士第一大供應(yīng)商名單中。
1)“羸弱”的主板IPO闖關(guān)者
在證監(jiān)會發(fā)審委即將召開的2021年第113次發(fā)審委上，泰慕士之所以備受關(guān)注，其相較其他幾家待審企業(yè)而言最為羸弱的基本面是重要的由頭之一。
據(jù)泰慕士IPO招股書(申報稿)顯示，其最近一年即2020年僅錄得扣非凈利潤7668.65萬元，而同日與其上會受審的其他兩家企業(yè)，最近一年的扣非凈利潤則皆接近2億。
“2020年，公司扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東凈利潤有所下降，主要系受新冠肺炎疫情影響，該年度營業(yè)收入有所下降所致”。針對2020年業(yè)績的“尷尬”，泰慕士如此解釋道。
但事實上，縱然新冠疫情對泰慕士影響較大，但其利潤則在更早的2018年時，便已隱現(xiàn)“天花板”，其后，在尚無疫情等外因的影響之下，業(yè)績便開始了持續(xù)性下滑，尤其是2019年，當(dāng)年在營收出現(xiàn)同比增長的情況下，泰慕士卻仍然出現(xiàn)了盈利的同比下滑。
泰慕士公開的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年三年間，其分別錄得營業(yè)收入7.55億、7.91億和6.94億，對應(yīng)的扣非后凈利潤則分別從報告初期2018年的9196萬元起，到2019年下跌至9043.89萬元，再至2020年，則僅剩下了7668.65萬元。
由此可見，2019年時，泰慕士雖然營收同比增加近3600萬元，但扣非凈利潤卻早已出現(xiàn)了超百萬的負(fù)增長。
2020年疫情的來襲，只是讓泰慕士盈利能力更為“雪上加霜”。
一個不爭的事實是，如果在2020年泰慕士不采用大幅縮減員工工資的方式以盡量保證正在申請IPO中的企業(yè)利潤，那么最近一期財報數(shù)據(jù)讓讓泰慕士更難啟齒。
泰慕士此次IPO申報材料顯示，2020年，其員工平均薪酬約為8.52億，而這一數(shù)據(jù)，在2019年時，則為9.02萬元。2018年末至2020年末，泰慕士員工人數(shù)分別為2065人、2172人和2154人；2018年至2020年，公司薪酬總額分別為17957.11萬元、19118.11萬元和18433.84萬元。
也就是說，2020年，僅員工降薪這一項，便將為泰慕士縮減了近700萬元的成本支出。
也正是這近700萬元的“節(jié)流”，讓泰慕士2020年的扣非凈利潤勉強(qiáng)保持在了7000萬之上。
除了業(yè)績的“羸弱”，泰慕士最被外界詬病的便是“大客戶”依賴所引發(fā)的獨立性存疑。
在2018年至2020年的三年IPO報告期內(nèi)，迪卡儂始終牢牢地占據(jù)著其第一大客戶之位。
公開數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年間，泰慕士對迪卡儂及其關(guān)聯(lián)方的銷售金額分別為4.23萬元、4.66億元及3.733億元，占泰慕士對應(yīng)財務(wù)年內(nèi)營業(yè)收入的比例皆超過50%，分別為56.05%、58.90%和53.84%。
“一直以來，監(jiān)管層對于擬主板上市企業(yè)是否存在大客戶依賴的關(guān)注，除了如電力、電網(wǎng)、電信、石油、銀行、軍工等特殊行業(yè)，皆以50%的占比為基準(zhǔn)。”上述保薦人代表表示。
在此前證監(jiān)會對其下發(fā)的反饋意見函中，自然也注意到了迪卡儂與泰慕士之間的“依賴”，對于，證監(jiān)會要求其“說明報告期發(fā)行人對迪卡儂銷售占比較高且呈上升趨勢的原因，是否符合行業(yè)經(jīng)營特點，與同行業(yè)可比公司客戶集中度及變動趨勢是否一致”。
在最新更新的泰慕士IPO招股書中，泰慕士共選取了申洲國際、晶苑國際、聚杰微纖、棒杰股份及健盛集團(tuán)等五家同行業(yè)可比企業(yè)，其稱在2020年間，上述五家企業(yè)該年度前五大客戶銷售占比分別為87.27%、66.00%、65.81%、69.76%、59.36%，故其認(rèn)為“大客戶”依賴問題為行業(yè)特性。
不過，以前五家客戶營收占比“偷換”第一大客戶”依賴概念的泰慕士沒有指出的是，在其選擇的這五家被其認(rèn)可的同行可比企業(yè)中，除了聚杰微纖之外，其余的四家第一大客戶銷售占比皆未有超過50%者。
其中，被其視為行業(yè)龍頭企業(yè)的申洲國際，據(jù)其2020年年報顯示，其當(dāng)年共錄得營收230.31億元，而作為申洲國際的第一大客戶耐克的營收收入為61.68億元，占比僅為26.78%。
同樣，有“全球制衣第一股”之稱的晶苑國際，其最大的客戶優(yōu)衣庫對其的營收占比也僅在30%左右。
棒杰股份2020年年報顯示，其2020年共錄得營業(yè)收入6.25億元，而其第一大客戶的銷售金額為1.53億元，占比同樣僅在25%左右。
在健盛集團(tuán)2020年年報中，雖未具體透露其前五大客戶的銷售占比，但其表示在2020年，前五名客戶銷售總額92,837.21萬元，共占年度銷售總額不到60%。
可見，對單一大客戶銷售占比超過50%，對于泰慕士所在的服裝紡織行業(yè)而言，并非其所稱的行業(yè)特性。
更需要指出的是，泰慕士不僅單一依靠大客戶，且同時，作為為其持續(xù)貢獻(xiàn)了超50%營收的大客戶迪卡儂又同時是其第一大供應(yīng)商。
這一特殊情況，在泰慕士此前列舉的可比五大同行業(yè)公司中則更是未有同例。
據(jù)泰慕士相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2018年至2020年間，迪卡儂皆為其第一大原料供應(yīng)商，泰慕士在三年間分別對迪卡儂的采購金額達(dá)到了7230.89萬元、8268.04萬元和5473.68萬元，占其采購比例分別為22.57%、25.16%和19.05%。
第一大客戶與第一大供應(yīng)商皆為同一企業(yè)，泰慕士稱，之所以出現(xiàn)這一“特性”，在于“隨著公司與迪卡儂的合作深入，迪卡儂為確保產(chǎn)品質(zhì)量、控制成本，逐步要求其供應(yīng)商向迪卡儂采購原材料”。
“這也從側(cè)面說明，在于迪卡儂的合作中，泰慕士話語權(quán)的薄弱，其議價定價能力明顯缺失?！鄙鲜霰Ｋ]代表人指出。
“要證明泰慕士是否對迪卡儂存在依賴性的問題，還可以用‘相互替代性’來進(jìn)行推演?！鄙鲜霰Ｋ]代表人認(rèn)為。
上述可知，迪卡儂不僅每年為泰慕士提供了占比超過總營收50%的銷售額，同時泰慕士還有近兩成的原材料來自于迪卡儂。
迪卡儂對泰慕士的重要性，顯然是不言而喻的。
而反觀泰慕士對迪卡儂呢？
同樣據(jù)泰慕士在其招股書(申報稿)中所披露的數(shù)據(jù)顯示，以2019年為例，迪卡儂當(dāng)年的采購規(guī)模約為124億歐元，即922.9億人民幣，而當(dāng)年泰慕士對迪卡儂的年銷售額則僅為4.66億，也就是說，泰慕士占迪卡儂年采購總額僅在0.5%左右。
也或許正是出于對迪卡儂的單方面依賴，缺乏定價議價權(quán)的泰慕士，在未能開發(fā)出更多更為優(yōu)質(zhì)的大客戶之前，無怪乎，近年來，其業(yè)績的天花板才已然可見。
2019年時，泰慕士那增收不增利的尷尬，便可能是為其業(yè)績增長空間的瓶頸到來，所敲響的警鐘。
2)關(guān)鍵人物IPO前夕蹊蹺離職
如果說業(yè)績的羸弱和對大客戶的依賴將是泰慕士此次IPO面對的最大挑戰(zhàn)，而在其IPO申請前夕，時任財務(wù)總監(jiān)兼董秘彭艷軍的蹊蹺離職，又為泰慕士的上市蒙上了一層神秘的面紗。
對于任何一家擬IPO企業(yè)而言，在籌備上市期間，財務(wù)總監(jiān)與董秘皆為關(guān)鍵職能人物。
2019年10月，在剛剛完成股份制改制后的泰慕士悄然啟動了其IPO的計劃，同月底，泰慕士第一屆董事會第一次會議召開，股份公司下的新一任高管團(tuán)隊由此產(chǎn)生，而彭艷軍便是在此時被任命為財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書這一要職。
但令人費解的是，就在2020年8月，也就是泰慕士遞交其此次IPO申請前的三個月，彭艷軍突然提出辭呈，從泰慕士中解職而去。
“在IPO申請的關(guān)鍵時期，關(guān)鍵人物突然離職，這也不得不讓人懷疑其中是否存在一些未公開的隱秘事實，而加上財務(wù)總監(jiān)與董秘的特殊身份，也不得不讓人聯(lián)想到企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的基本面是否存在漏洞，內(nèi)部管理是否存在隱患?！鄙鲜霰Ｋ]代表人表示。
在泰慕士的申報材料中，并未過多著墨彭艷軍的離職，也僅僅輕描淡寫地稱其是以“個人原因”離職，而接替其出任董秘一職的為王霞，而財務(wù)總監(jiān)一職，則由田鳳洪出任。
王霞和田鳳洪皆為泰慕士的資深員工，二人在泰慕士中從業(yè)時限皆長達(dá)近20年。
關(guān)鍵人物在敏感期內(nèi)的蹊蹺離職，也同樣引發(fā)了證監(jiān)會的追問。
“請發(fā)行人補(bǔ)充說明：財務(wù)總監(jiān)彭艷軍離職前在公司的任職情況，離職的具體原因，是否存在應(yīng)披露未披露事項；報告期內(nèi)董事/高管是否因此發(fā)生了重大變化。請保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查并發(fā)表明確意見?！痹谧C監(jiān)會對泰慕士下發(fā)的反饋意見中要求道。
財務(wù)總監(jiān)兼董秘在IPO申報前夕的突然離職，是否與泰慕士財務(wù)內(nèi)控的有效性與會計制度的完備性有關(guān)，尚難有定論，但在此次IPO報告期內(nèi)，諸多細(xì)節(jié)也同樣顯示，泰慕士的確存在風(fēng)控缺位之憂。
據(jù)證監(jiān)會對其下發(fā)的IPO反饋意見函中指出，報告期，泰慕士不僅存在向控股股東——新泰投資拆出資金2501.02萬元，還存在使用員工個人賬戶少量收款、現(xiàn)金交易和發(fā)工資的情形。
尤其是2018年，泰慕士更以現(xiàn)金的方式發(fā)放員工工資1246.77萬元。據(jù)泰慕士解釋稱，當(dāng)年之所以以現(xiàn)金的方式發(fā)放巨額資金，是公司為了中層員工薪酬的保密性，于是以現(xiàn)金的形式向其發(fā)放年終獎、月度績效獎金等。
“針對上述事項，是否已通過收回資金、糾正不當(dāng)行為方式、改進(jìn)制度、加強(qiáng)內(nèi)控等方式整改，是否已針對性建立內(nèi)控制度并有效執(zhí)行。”證監(jiān)會在反饋意見函中追問道。
縱然泰慕士此次IPO前途未卜，但如果其一旦幸運獲得監(jiān)管層的放行，作為泰慕士的三名原始股東，陸彪、楊敏及高軍便將成為這場資本饕餮盛宴的最大受益者，從而迎來人生的財富巔峰。
2016年初，陸彪、楊敏及高軍三人成立轉(zhuǎn)為接盤泰慕士而設(shè)的新泰投資，以1億元的成本獲得了泰慕士100%股權(quán)。
五年后，在穿透泰慕士股東持股份額后，陸彪與楊敏分別以不到5000萬的成本持有泰慕士此次IPO前48.5%的股份，而剩余的3%的股份，則由高軍以約300萬的成本獲得。
如果泰慕士一旦掛牌上市，保守以其總股本為10666.67萬股，估值24億計算，陸彪與楊敏分別持有的泰慕士市值將達(dá)到8.55億元，即使是持股數(shù)最低的高軍，其個人的紙上財富也將隨之泰慕士IPO的成功暴增5400萬。
在IPO審核中不斷出現(xiàn)被否案例的當(dāng)下，有著諸多“隱患”的泰慕士能否順利叩開A股市場的大門？IPO臨門突然蹊蹺離職的財務(wù)總監(jiān)兼董秘是否會后悔錯失在簡歷上本可以濃墨重彩地書寫一段“保駕”公司上市的經(jīng)歷？五年前“半路”接盤泰慕士的三位自然人能否借此登頂人生的巔峰時刻？
叩叩財訊也與您一起等待答案的揭曉。
當(dāng)2016年初，陸彪與楊敏聯(lián)合自然人高軍以1億元人民幣的代價從昔日的日籍老板手中接過江蘇泰慕士針紡科技股份有限公司(下稱“泰慕士”)的全部股權(quán)時，或許他們自己也沒有想到，僅僅五年時間，泰慕士便迎來了飛身成為A股主板上市企業(yè)的機(jī)會。
而此時，也正是通過該次擬IPO計劃，泰慕士的整體估值也將從當(dāng)年的1億元左右暴增至24億之巨。
2021年10月21日，證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委2021年第113次發(fā)審會即將召開，也正是在該次發(fā)審會上，泰慕士那早在2019年便正式啟動的IPO計劃將迎來決定其最終命運的重要判定。
公開資料顯示，泰慕士為一家主營針織面料與針織服裝研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，主要為迪卡儂、森馬服飾、Quiksilver、Kappa、佐丹奴、全棉時代等服裝品牌提供貼牌加工服務(wù)。
據(jù)泰慕士此次上市申報材料顯示，其計劃通過此次IPO發(fā)行不超過2666.67萬股以募集6億資金投向“六安英瑞針織服裝有限公司搬遷改造”、“英瑞針織服裝二期”等兩大項目及償還銀行貸款和補(bǔ)充流動資金，并于深交所主板掛牌交易。
若以上述融資計劃測算，在此次IPO順利發(fā)行之后，泰慕士的總股本將達(dá)到10666.67萬股，即便不考慮其登陸A股市場后的市場溢價，其估值也將達(dá)24億。
泰慕士，這家成立近30年的老牌紡織企業(yè)順利沖擊資本市場，在五年前接盤其的自然人陸彪、楊敏及高軍，顯然是最大的受益者。
在穿透泰慕士股權(quán)后，即使泰慕士在近年來表面上股權(quán)結(jié)構(gòu)幾近變更，但陸彪、楊敏及高軍三人則始終把控著其100%的股權(quán)。尤其是曾在泰慕士任職皆近三十年的陸彪、楊敏二人，在結(jié)成一致行動關(guān)系之后，陸、楊二人不僅被認(rèn)定為泰慕士的實際控制人，二人還合計控制著泰慕士97.00%的表決權(quán)，即使在此次IPO成功之后，二人依然將擁有對泰慕士的絕對控股權(quán)。
不過，泰慕士能否順利通過10月21日的這場來自發(fā)審委的拷問并最終成功上市，目前為止，似乎一切都還言之尚早。
“泰慕士目前來看，其此次IPO最大的問題應(yīng)該在于業(yè)績的可持續(xù)性、增長性和大客戶依賴所帶來的獨立性問題之上?！币晃粊碜杂跍弦患掖笮腿痰馁Y深保薦人代表向叩叩財訊分析認(rèn)為。
雖然近年來，隨著注冊制在科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板中的相繼實施，擬上市企業(yè)的營收和盈利能力問題不再是監(jiān)管關(guān)注的最主要問題，但對于依舊在實施核準(zhǔn)制的主板企業(yè)IPO審核之中，業(yè)績的持續(xù)性和增長性依舊可能成為壓垮企業(yè)讓其鎩羽而歸的一根稻草。
在IPO報告期的三年中，泰慕士業(yè)績表現(xiàn)甚至不能用“差強(qiáng)人意”來形容。
在10月21日的發(fā)審會中，包括泰慕士在內(nèi)，共有三家企業(yè)的IPO申請上會待檢，而泰慕士則是其中基本面最差的一家。
其他兩家包括毛戈平化妝品和內(nèi)蒙古新華發(fā)行集團(tuán)股份有限公司，在報告期內(nèi)不僅實現(xiàn)了營業(yè)收入和凈利潤的持續(xù)增長，且最近三年中，平均扣非凈利潤皆過億，最近一年歸母凈利潤也都達(dá)到接近兩億的水準(zhǔn)。
反觀泰慕士，最近一年扣非凈利潤僅7000余萬的它，更是在2019年和2020年間連續(xù)兩年出現(xiàn)利潤下滑，這在申請主板上市的企業(yè)中亦是并不多見的存在。
尤其值得注意的是，即便是上述相形見絀的營收和利潤，泰慕士還是緊緊依靠著“好乘涼”的大樹才獲得——服裝品牌迪卡儂可謂是泰慕士的最大金主，迪卡儂不僅連續(xù)多年為泰慕士提供了超過50%的營收，同時其名字還赫然出現(xiàn)在泰慕士第一大供應(yīng)商名單中。
1)“羸弱”的主板IPO闖關(guān)者
在證監(jiān)會發(fā)審委即將召開的2021年第113次發(fā)審委上，泰慕士之所以備受關(guān)注，其相較其他幾家待審企業(yè)而言最為羸弱的基本面是重要的由頭之一。
據(jù)泰慕士IPO招股書(申報稿)顯示，其最近一年即2020年僅錄得扣非凈利潤7668.65萬元，而同日與其上會受審的其他兩家企業(yè)，最近一年的扣非凈利潤則皆接近2億。
“2020年，公司扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東凈利潤有所下降，主要系受新冠肺炎疫情影響，該年度營業(yè)收入有所下降所致”。針對2020年業(yè)績的“尷尬”，泰慕士如此解釋道。
但事實上，縱然新冠疫情對泰慕士影響較大，但其利潤則在更早的2018年時，便已隱現(xiàn)“天花板”，其后，在尚無疫情等外因的影響之下，業(yè)績便開始了持續(xù)性下滑，尤其是2019年，當(dāng)年在營收出現(xiàn)同比增長的情況下，泰慕士卻仍然出現(xiàn)了盈利的同比下滑。
泰慕士公開的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年三年間，其分別錄得營業(yè)收入7.55億、7.91億和6.94億，對應(yīng)的扣非后凈利潤則分別從報告初期2018年的9196萬元起，到2019年下跌至9043.89萬元，再至2020年，則僅剩下了7668.65萬元。
由此可見，2019年時，泰慕士雖然營收同比增加近3600萬元，但扣非凈利潤卻早已出現(xiàn)了超百萬的負(fù)增長。
2020年疫情的來襲，只是讓泰慕士盈利能力更為“雪上加霜”。
一個不爭的事實是，如果在2020年泰慕士不采用大幅縮減員工工資的方式以盡量保證正在申請IPO中的企業(yè)利潤，那么最近一期財報數(shù)據(jù)讓讓泰慕士更難啟齒。
泰慕士此次IPO申報材料顯示，2020年，其員工平均薪酬約為8.52億，而這一數(shù)據(jù)，在2019年時，則為9.02萬元。2018年末至2020年末，泰慕士員工人數(shù)分別為2065人、2172人和2154人；2018年至2020年，公司薪酬總額分別為17957.11萬元、19118.11萬元和18433.84萬元。
也就是說，2020年，僅員工降薪這一項，便將為泰慕士縮減了近700萬元的成本支出。
也正是這近700萬元的“節(jié)流”，讓泰慕士2020年的扣非凈利潤勉強(qiáng)保持在了7000萬之上。
除了業(yè)績的“羸弱”，泰慕士最被外界詬病的便是“大客戶”依賴所引發(fā)的獨立性存疑。
在2018年至2020年的三年IPO報告期內(nèi)，迪卡儂始終牢牢地占據(jù)著其第一大客戶之位。
公開數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年間，泰慕士對迪卡儂及其關(guān)聯(lián)方的銷售金額分別為4.23萬元、4.66億元及3.733億元，占泰慕士對應(yīng)財務(wù)年內(nèi)營業(yè)收入的比例皆超過50%，分別為56.05%、58.90%和53.84%。
“一直以來，監(jiān)管層對于擬主板上市企業(yè)是否存在大客戶依賴的關(guān)注，除了如電力、電網(wǎng)、電信、石油、銀行、軍工等特殊行業(yè)，皆以50%的占比為基準(zhǔn)。”上述保薦人代表表示。
在此前證監(jiān)會對其下發(fā)的反饋意見函中，自然也注意到了迪卡儂與泰慕士之間的“依賴”，對于，證監(jiān)會要求其“說明報告期發(fā)行人對迪卡儂銷售占比較高且呈上升趨勢的原因，是否符合行業(yè)經(jīng)營特點，與同行業(yè)可比公司客戶集中度及變動趨勢是否一致”。
在最新更新的泰慕士IPO招股書中，泰慕士共選取了申洲國際、晶苑國際、聚杰微纖、棒杰股份及健盛集團(tuán)等五家同行業(yè)可比企業(yè)，其稱在2020年間，上述五家企業(yè)該年度前五大客戶銷售占比分別為87.27%、66.00%、65.81%、69.76%、59.36%，故其認(rèn)為“大客戶”依賴問題為行業(yè)特性。
不過，以前五家客戶營收占比“偷換”第一大客戶”依賴概念的泰慕士沒有指出的是，在其選擇的這五家被其認(rèn)可的同行可比企業(yè)中，除了聚杰微纖之外，其余的四家第一大客戶銷售占比皆未有超過50%者。
其中，被其視為行業(yè)龍頭企業(yè)的申洲國際，據(jù)其2020年年報顯示，其當(dāng)年共錄得營收230.31億元，而作為申洲國際的第一大客戶耐克的營收收入為61.68億元，占比僅為26.78%。
同樣，有“全球制衣第一股”之稱的晶苑國際，其最大的客戶優(yōu)衣庫對其的營收占比也僅在30%左右。
棒杰股份2020年年報顯示，其2020年共錄得營業(yè)收入6.25億元，而其第一大客戶的銷售金額為1.53億元，占比同樣僅在25%左右。
在健盛集團(tuán)2020年年報中，雖未具體透露其前五大客戶的銷售占比，但其表示在2020年，前五名客戶銷售總額92,837.21萬元，共占年度銷售總額不到60%。
可見，對單一大客戶銷售占比超過50%，對于泰慕士所在的服裝紡織行業(yè)而言，并非其所稱的行業(yè)特性。
更需要指出的是，泰慕士不僅單一依靠大客戶，且同時，作為為其持續(xù)貢獻(xiàn)了超50%營收的大客戶迪卡儂又同時是其第一大供應(yīng)商。
這一特殊情況，在泰慕士此前列舉的可比五大同行業(yè)公司中則更是未有同例。
據(jù)泰慕士相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2018年至2020年間，迪卡儂皆為其第一大原料供應(yīng)商，泰慕士在三年間分別對迪卡儂的采購金額達(dá)到了7230.89萬元、8268.04萬元和5473.68萬元，占其采購比例分別為22.57%、25.16%和19.05%。
第一大客戶與第一大供應(yīng)商皆為同一企業(yè)，泰慕士稱，之所以出現(xiàn)這一“特性”，在于“隨著公司與迪卡儂的合作深入，迪卡儂為確保產(chǎn)品質(zhì)量、控制成本，逐步要求其供應(yīng)商向迪卡儂采購原材料”。
“這也從側(cè)面說明，在于迪卡儂的合作中，泰慕士話語權(quán)的薄弱，其議價定價能力明顯缺失?！鄙鲜霰Ｋ]代表人指出。
“要證明泰慕士是否對迪卡儂存在依賴性的問題，還可以用‘相互替代性’來進(jìn)行推演?！鄙鲜霰Ｋ]代表人認(rèn)為。
上述可知，迪卡儂不僅每年為泰慕士提供了占比超過總營收50%的銷售額，同時泰慕士還有近兩成的原材料來自于迪卡儂。
迪卡儂對泰慕士的重要性，顯然是不言而喻的。
而反觀泰慕士對迪卡儂呢？
同樣據(jù)泰慕士在其招股書(申報稿)中所披露的數(shù)據(jù)顯示，以2019年為例，迪卡儂當(dāng)年的采購規(guī)模約為124億歐元，即922.9億人民幣，而當(dāng)年泰慕士對迪卡儂的年銷售額則僅為4.66億，也就是說，泰慕士占迪卡儂年采購總額僅在0.5%左右。
也或許正是出于對迪卡儂的單方面依賴，缺乏定價議價權(quán)的泰慕士，在未能開發(fā)出更多更為優(yōu)質(zhì)的大客戶之前，無怪乎，近年來，其業(yè)績的天花板才已然可見。
2019年時，泰慕士那增收不增利的尷尬，便可能是為其業(yè)績增長空間的瓶頸到來，所敲響的警鐘。
2)關(guān)鍵人物IPO前夕蹊蹺離職
如果說業(yè)績的羸弱和對大客戶的依賴將是泰慕士此次IPO面對的最大挑戰(zhàn)，而在其IPO申請前夕，時任財務(wù)總監(jiān)兼董秘彭艷軍的蹊蹺離職，又為泰慕士的上市蒙上了一層神秘的面紗。
對于任何一家擬IPO企業(yè)而言，在籌備上市期間，財務(wù)總監(jiān)與董秘皆為關(guān)鍵職能人物。
2019年10月，在剛剛完成股份制改制后的泰慕士悄然啟動了其IPO的計劃，同月底，泰慕士第一屆董事會第一次會議召開，股份公司下的新一任高管團(tuán)隊由此產(chǎn)生，而彭艷軍便是在此時被任命為財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書這一要職。
但令人費解的是，就在2020年8月，也就是泰慕士遞交其此次IPO申請前的三個月，彭艷軍突然提出辭呈，從泰慕士中解職而去。
“在IPO申請的關(guān)鍵時期，關(guān)鍵人物突然離職，這也不得不讓人懷疑其中是否存在一些未公開的隱秘事實，而加上財務(wù)總監(jiān)與董秘的特殊身份，也不得不讓人聯(lián)想到企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的基本面是否存在漏洞，內(nèi)部管理是否存在隱患?！鄙鲜霰Ｋ]代表人表示。
在泰慕士的申報材料中，并未過多著墨彭艷軍的離職，也僅僅輕描淡寫地稱其是以“個人原因”離職，而接替其出任董秘一職的為王霞，而財務(wù)總監(jiān)一職，則由田鳳洪出任。
王霞和田鳳洪皆為泰慕士的資深員工，二人在泰慕士中從業(yè)時限皆長達(dá)近20年。
關(guān)鍵人物在敏感期內(nèi)的蹊蹺離職，也同樣引發(fā)了證監(jiān)會的追問。
“請發(fā)行人補(bǔ)充說明：財務(wù)總監(jiān)彭艷軍離職前在公司的任職情況，離職的具體原因，是否存在應(yīng)披露未披露事項；報告期內(nèi)董事/高管是否因此發(fā)生了重大變化。請保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查并發(fā)表明確意見?！痹谧C監(jiān)會對泰慕士下發(fā)的反饋意見中要求道。
財務(wù)總監(jiān)兼董秘在IPO申報前夕的突然離職，是否與泰慕士財務(wù)內(nèi)控的有效性與會計制度的完備性有關(guān)，尚難有定論，但在此次IPO報告期內(nèi)，諸多細(xì)節(jié)也同樣顯示，泰慕士的確存在風(fēng)控缺位之憂。
據(jù)證監(jiān)會對其下發(fā)的IPO反饋意見函中指出，報告期，泰慕士不僅存在向控股股東——新泰投資拆出資金2501.02萬元，還存在使用員工個人賬戶少量收款、現(xiàn)金交易和發(fā)工資的情形。
尤其是2018年，泰慕士更以現(xiàn)金的方式發(fā)放員工工資1246.77萬元。據(jù)泰慕士解釋稱，當(dāng)年之所以以現(xiàn)金的方式發(fā)放巨額資金，是公司為了中層員工薪酬的保密性，于是以現(xiàn)金的形式向其發(fā)放年終獎、月度績效獎金等。
“針對上述事項，是否已通過收回資金、糾正不當(dāng)行為方式、改進(jìn)制度、加強(qiáng)內(nèi)控等方式整改，是否已針對性建立內(nèi)控制度并有效執(zhí)行。”證監(jiān)會在反饋意見函中追問道。
縱然泰慕士此次IPO前途未卜，但如果其一旦幸運獲得監(jiān)管層的放行，作為泰慕士的三名原始股東，陸彪、楊敏及高軍便將成為這場資本饕餮盛宴的最大受益者，從而迎來人生的財富巔峰。
2016年初，陸彪、楊敏及高軍三人成立轉(zhuǎn)為接盤泰慕士而設(shè)的新泰投資，以1億元的成本獲得了泰慕士100%股權(quán)。
五年后，在穿透泰慕士股東持股份額后，陸彪與楊敏分別以不到5000萬的成本持有泰慕士此次IPO前48.5%的股份，而剩余的3%的股份，則由高軍以約300萬的成本獲得。
如果泰慕士一旦掛牌上市，保守以其總股本為10666.67萬股，估值24億計算，陸彪與楊敏分別持有的泰慕士市值將達(dá)到8.55億元，即使是持股數(shù)最低的高軍，其個人的紙上財富也將隨之泰慕士IPO的成功暴增5400萬。
在IPO審核中不斷出現(xiàn)被否案例的當(dāng)下，有著諸多“隱患”的泰慕士能否順利叩開A股市場的大門？IPO臨門突然蹊蹺離職的財務(wù)總監(jiān)兼董秘是否會后悔錯失在簡歷上本可以濃墨重彩地書寫一段“保駕”公司上市的經(jīng)歷？五年前“半路”接盤泰慕士的三位自然人能否借此登頂人生的巔峰時刻？
叩叩財訊也與您一起等待答案的揭曉。
